实务社工的收入如何 为什么这么低

与当地的整体经济发展水平有关

目前，对于社工来说，无论是政府直接购买岗位还是以项目形式购买服务，都是由政府出资。而各个地方的经济发展水平不同，政府的财力也有着明显差异。比较富裕的地区，政府财力相对宽裕，能够拿出更多的资金来支持社会工作发展，实务社工的收入相对就高一些，反之，则只能维持在一般甚至较低的水平。这是由各地经济发展水平不均衡所造成的一个自然而然的现象。

社工机构的常态

由于目前社工机构门槛较低，仍有不少需要进一步规范和完善之处，导致不少地方的社工机构领域鱼龙混杂、泥沙俱下，而地方政府每年用于购买社工服务的资金总量又是有限的，存在“僧多粥少”的现象，使得不少社工机构都处在“吃不饱”的状态中，只能通过低薪方式降低用工成本，以维持自身的生存和日常运转。

社工机构与政府部门之间的思路需要理顺

这里，有两点值得注意：一是不少社工机构认为，政府只有给更多的钱，自己才能做更多的事，否则，很多事情想做，但是由于缺钱做不了;而政府部门则认为，如果社工机构不能做出些实实在在的成绩乃至亮点来，又为什么要给那么多的钱呢?这两种思路之间是有着潜在的矛盾的。二是对于地方政府来说，硬件建设非常重要，因为既可见，也更容易实施和把握，而社工服务具有“软件”性质，往往需要较长甚至很长的时间才能真正地见成效，例如社区人际关系的改善，常常需要一个很长的过程才能够实现，而且也很难有一个明确的指标体系来加以衡量，因为它更多时候是一种隐性的状态，可以感受到，却难以像盖起一栋大楼、修起一条马路、架起一座立交桥那样能够直接看到。

目前现状

就目前而言，许多地方政府对硬件建设更感兴趣，硬件建设对其更有吸引力。尤其是如果这些硬件方面建设被列为政绩考核指标的话，则压力更大，地方政府财力中的相当一部分会被分配并投入到这些硬件建设中去。至于社工服务，由于其“软件”性质，不少地方政府缺乏对其实际关注度，在支出分配和支出安排时，难以成为前序考虑事项，投入自然也就不会很多。政府投入有限，社工机构能够得到的总盘子较小，实务社工的收入也就很难能够上得去。本人多次呼吁将社会工作定位为“民生学科”、“社会治理学科”，建议将社会工作服务列入地方政府硬性考核内容，原因也正在于此。

实务社工的收入相对比较高的情况

当地政府或政府部门的主要领导对社工和社工服务较为了解和认可，当地对于社工收入有明确的政策倾斜和扶持;

社工机构自身或已具备较强的品牌影响力、能够持续拿到较多且较大的政府购买项目，或有较强的筹资能力，能够给予本机构中的社工以较高薪酬;

有些学校、医院等单位设立了专门的社工岗位或部门，在这些岗位或部门工作的社工，其薪酬由这些单位自行支付;

现在有不少企业或社会资本介入诸如养老等市场，在其所办的养老公寓或养老院里，常常设有独立的社会工作部门，并聘请社工专业人员从事相应服务，所提供的薪酬也相对较高。