两车剐蹭1人有心梗病史猝死，肇事车主被判赔百万，你怎么看？

　　这个案件引发最大的争议点，就是判赔全部责任，赔偿百万的数额过高。为什么会这么高，由于还判决赔偿了 50 多万的死亡赔偿金和 20 多万的生活费。

　　这个案件更多人都想起了这年的医生电梯内劝止吸烟案。医生电梯案中医生劝止老人在电梯内抽烟，老人不承受其劝止并由于心脏病突发死亡，本案一审法院按照《侵权责任法》，受益人和行为人对损害的发作都没差错的，可以依据实践状况，由单方分担损失。依据公道准绳，法院酌定杨欢向老人家眷补偿1.5万元。

　　后果医生认命，一审后不上诉，老人家眷嫌赔的不够，却上诉了。后果二审法院的判决皆大欢喜，撤销一审讯决，医生不必负任何责任，还要老人家眷承当一二审诉讼费。理由是医生不只没任何差错，还是维护社会私德，一审讯决适用法律错误，损害社会公共利益，人民法院依法应予直接改判。二审法院的理由大致是，医生的行为不只没有错误，还是弘扬社会私德，不只不能要他赔偿，还应该给予表扬。

　　而本案中和医生案不一样。

　　本案中原告人在交通事故中原本就负全责，其行为并不是为了维护社会私德，反而违背了交通法规。但是，关于死者由于心脏病猝死自身，单方此前没有争议和身体接触，关于事故自身也没有过多争议，交警已到现场，单方也曾经达成了调停协议，对方车主的死亡与事故自身没有因果关系。也就是说，交通事故自身并没有直接招致死亡，否则本案就是交通肇事罪的刑事案件。

　　在民事诉讼侵权案件中，要断定承当侵权责任，侵权行为、损害后果和因果关系，本案中原告人能否有明白的侵权行为，原告人的行为能否和被害人死亡间有因果关系，都需要经过专业的鉴定。

　　假如死者自身有心脏类疾病，由于处置这起交通事故，招致心境过于紧张，从而引发猝死，笔者以为，关于死亡，原告人应该承当一局部的责任，而不是全部的赔偿责任。

　　而假如该名女子是由于，这起交通事故特别惨烈，而招致心脏病发，则原告人能够要承当，大局部责任或全部责任。当然，假如本次交通事故并不是特别严重，依据生活禅语，并不应该引发，死者激烈的恐惧心情，那更多的能够是由于死者本身的身体缘由，那原告人也只应该承当局部责任。

　　那在什么状况下，原告人应该承当全部的赔偿责任，也就是一切的死亡赔偿金，比方说发作交通事故后，单方发作猛烈争论，甚至发生了不用要的身体接触，同时，死者生前还明白告知本人心脏有疾病，此时原告人仍然不依不饶，与其停止争论和肢体接触，则有能够被判承当全部死亡赔偿金责任。

　　首先对死者家庭的不幸表示同情，毕竟死者上有老人需要奉养，下有两个未成年子女需要抚养，妻子没有职业，作为家庭顶梁柱的一家之主忽然离去，让这个家的将来蒙上了暗影。

　　不过同情归同情，理智归理智，关于判决后果，笔者持有不赞同见。

　　1、虽然这是一同交通事故，肇事方负有全责，但这仅是一同小刮蹭，对单方车辆都没有形成什么大的损害，只是留下一点刮痕而已，更不必说对天然成什么影响了。

　　2、事发后，单方有过沟通，交警来了之后认定违规变道的女司机李某负全责，在交警处置进程中，对方还在路边抽了烟，看到死者流虚汗，对方车上人员以为他是低血糖，还找来一块糖给其补充糖分。既无争持，又无肢体接触，怎么能说女司机有差错呢？退一步讲，即使单方有争论，那也是道理之中的事情，女司机不是医生，不能够预见到死者有冠心病、心肌梗死的病史，所以不能苛求她不准嚷嚷，毕竟关于正常人来说，吵架是不会致人死亡的！

　　3、既然判决书认定对方是因交通事故形成的死亡，女司机又是全责，依照法律规则，该当以交通肇事罪追查女司机的刑事责任，但是公安部门曾经明白表示该案不属于刑事案件，不契合立案的要求，这也反过去阐明对方的死与交通事故没有关系。

　　4、由于死者家眷不赞同尸检，所以目前关于死亡缘由也只能依据既往病史停止剖析，依照“谁主张、谁举证”的准绳来说，死者家眷该当承当由此发生的不利结果。

　　5、前一段时刻，哈尔滨的出租车司机与摩托车司机发作争持，摩托车司机因心情冲动而不幸离去，出租车司机因涉嫌过失致人死亡罪而被刑事拘留，后来在社会的呼吁下而无罪释放，两案是异样的道理。

　　目前，女司机李某曾经提起上诉，还是希望能把案件回归到法律自身来，该是什么样的后果，就是什么样的后果。

　　这个事故自身的责任曾经十分明白了。赔付是一定的。关于被剐蹭方的猝死不应该供认太多的责任。

　　就是违规变卦车道招致的刮擦事故，便道车辆全责承当事故的全部责任。目前争议最大的就是被剐蹭一方在处置交通事故中猝死的责任归谁的成绩。

　　这就牵着道被剐蹭方的猝死是事故直接损失还是事故直接损失啦。

　　事故直接损失保险公司普通都是不赔付的。由于事故所惹起的被保险人落第三者开业、停驶、停电、停水、停气、停产、间断通讯等，还有因车辆保险事故惹起的任何肉体损失赔偿金额，都会被保险公司认定为交通事故的直接损失，得不到相应的理赔。法理上保险公司都不赔，为什么让车主要陪？

　　保险事故发作进程所招致的经济损失与人员伤亡，被计入事故直接损失，比方汽车碰撞而招致车身损坏，行人因碰撞而骨折或内脏受伤，甚至店面被撞毁等。通常这类事故直接损失是定损员在查勘现场或确定时都看得见的。

　　这个被剐蹭方最多属于事故直接损失，由于不是事故中直接猝死的。做个假设，假设事故发作时被剐蹭方直接猝死在车上了，那就直接赔付，由于前一刻他人还正常的驾驶着本人的车辆，如今就曾经不行，这种就是直接事故损失。赔付没有任何争议。

　　在处置事故中猝死，阐明事故发作时没有猝死。这就仿佛两团体吵架，吵架的时候什么都没发作，在民警谐和的时候发作不测猝死一样的。是不是也要赔付差不多。这样要是都赔，那就仿佛他是一个不定时炸弹一样，爆的时刻谁碰到谁倒运一样。由于他是疾病高发人群我们都要躲着吗，而且我们也不晓得谁是高发人群啊，

　　如今更多人，和他人有争议有矛盾了，第一就是说我哪里哪里不舒适，血压高，糖尿病之类的。就由于你自身有病，我什么都要让着，不管什么都本人认栽吗？那样的话，这个社会不就乱了，这个成绩应该好益处理一下，别重现老人不敢扶的喜剧。

　　谢谢悟空约请。肇事车主被判赔百万，意味着一审讯决以为肇事车主与被剐蹭一方的死亡有因果关系。但是重新闻披露的细节来看，这种判决还值得商榷。

　　首先交警关于事故责任的认定是没有成绩的。肇事一方在没有确保平安的前提下变道，与前方车辆发作剐蹭，自然应该承当事故的全部责任。但这个责任是对车辆损失的，不包括人身损伤。

　　其次被剐蹭方突发疾病死亡，其实复原案件现实最好的两条途径，一个是尸检，一个是查现场视频。如今死亡一方家眷回绝尸检，那么现场视频就很重要。假如单方发作了言语抵触或许入手事情，肇事方就可以说与对方的死亡存在因果关系，承当百万的死亡赔偿也说得过来。

　　可是要是照肇事方所说，单方就说了一句话，没有任何抵触。死者还在路边抽烟。那死者的死亡就应该是一场不测事故。毕竟这种状况，无法证明肇事方对死者死亡有因果关系。那么在法律上侵权行为与侵权后果缺乏因果联络，那就是不周延的，一审讯决就值得商榷了。

　　肇事车主在没有确认前方来车平安的状况下，变道行车形成与后车发作刮蹭。这也许是一个细微的交通事故案件，肇事车主该当关于该事故承当全部责任。

　　但是因刮蹭停车形成另一车主心肌堵塞突发而死亡，这就是另一同连带事故了。按正常状况下，交通事故车辆发作刮蹭，司机在没有受伤的状况下，是不会形成对方车辆司机死亡的。

　　之所以形成对方车辆司机死亡，是由于对方的司机由于心脏病突发而死亡。在这里，心脏病是形成对方车辆司机死亡的真正缘由，也可以说是主要缘由。因而，这起交通事故只是惹起对方心脏病发作的一个诱因。

　　也就是说，肇事司机关于对方的死亡是有一定责任的，但是由于对方是由于本身疾病而死亡的，那么肇事司机的责任该当相对较小。即便是赔偿的话，也不该当是全额赔偿。

　　法院判决显然是将对方的死亡以为是交通事故形成的死亡了，所以就按交通事故责任的划分，以全额责任来赔偿的。这一点显然十分勉强。

　　当然，当事人关于判决不服已提起上诉，该案最终以二审法院的判决或裁定为准。