两车剐蹭1人有心梗病史猝死，肇事车主被判赔百万，你怎么看？

　　这个案件引发最大的争议点，就是判赔全部责任，赔偿百万的数额过高。为什么会这么高，由于还判决赔偿了 50 多万的死亡赔偿金和 20 多万的生活费。

　　这个案件更多人都想起了这年的医生电梯内劝止吸烟案。医生电梯案中医生劝止老人在电梯内抽烟，老人不承受其劝止并由于心脏病突发死亡，本案一审法院按照《侵权责任法》，受益人和行为人对损害的发作都没差错的，可以依据实践状况，由单方分担损失。依据公道准绳，法院酌定杨欢向老人家眷补偿1.5万元。

　　后果医生认命，一审后不上诉，老人家眷嫌赔的不够，却上诉了。后果二审法院的判决皆大欢喜，撤销一审讯决，医生不必负任何责任，还要老人家眷承当一二审诉讼费。理由是医生不只没任何差错，还是维护社会私德，一审讯决适用法律错误，损害社会公共利益，人民法院依法应予直接改判。二审法院的理由大致是，医生的行为不只没有错误，还是弘扬社会私德，不只不能要他赔偿，还应该给予表扬。

　　而本案中和医生案不一样。

　　本案中原告人在交通事故中原本就负全责，其行为并不是为了维护社会私德，反而违背了交通法规。但是，关于死者由于心脏病猝死自身，单方此前没有争议和身体接触，关于事故自身也没有过多争议，交警已到现场，单方也曾经达成了调停协议，对方车主的死亡与事故自身没有因果关系。也就是说，交通事故自身并没有直接招致死亡，否则本案就是交通肇事罪的刑事案件。

　　在民事诉讼侵权案件中，要断定承当侵权责任，侵权行为、损害后果和因果关系，本案中原告人能否有明白的侵权行为，原告人的行为能否和被害人死亡间有因果关系，都需要经过专业的鉴定。

　　假如死者自身有心脏类疾病，由于处置这起交通事故，招致心境过于紧张，从而引发猝死，笔者以为，关于死亡，原告人应该承当一局部的责任，而不是全部的赔偿责任。

　　而假如该名女子是由于，这起交通事故特别惨烈，而招致心脏病发，则原告人能够要承当，大局部责任或全部责任。当然，假如本次交通事故并不是特别严重，依据生活禅语，并不应该引发，死者激烈的恐惧心情，那更多的能够是由于死者本身的身体缘由，那原告人也只应该承当局部责任。

　　那在什么状况下，原告人应该承当全部的赔偿责任，也就是一切的死亡赔偿金，比方说发作交通事故后，单方发作猛烈争论，甚至发生了不用要的身体接触，同时，死者生前还明白告知本人心脏有疾病，此时原告人仍然不依不饶，与其停止争论和肢体接触，则有能够被判承当全部死亡赔偿金责任。

　　

　　法海一粟以为，鉴于在民警处置事故的进程中，有冠心病、心肌堵塞病史的被剐蹭一方车主猝死的现实，原告一方关于对方车主猝死的死亡后果不承当法律责任。

　　1、依据标题描绘的内容来看，两车剐蹭并未实践形成人员伤亡的损害结果。这阐明，本次事故，只是普通的交通事故，交通事故自身也没有形成人员伤亡的严重结果。

　　2、死者死亡的时刻在在民警处置交通事故进程之中，死亡的缘由是因病猝死。因而，法海一粟以为，这个现实自身可以阐明，死者死亡的后果与交通事故自身没有因果关系。就是说，死者死亡不是由于交通事故，而是交通事故发作之后。

　　3、本案可以适用公道责任准绳，判决原告对被告一方给予适当的补偿。依据侵权责任法第二十四条规则， 受益人和行为人对损害的发作都没有差错的，可以依据实践状况，由单方分担损失。就本案而言，虽然死者的死亡缘由与交通事故自身并有关系，但是，毕竟死亡现实发作在处置交通事故进程中，因而，死者死亡与发作交通事故的现实存在因果关系。鉴于单方关于死亡现实的发作并无差错，但是，判决原告分担局部被告的局部损失，无论是在法律上，还是在道理上，都是可以承受的。

　　法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

　　机动车驾驶证申领和运用规则：

　　第十二条 有下列情形之一的，不得请求机动车驾驶证:

　　

　　(一)有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤麻木、肉体病、聪慧以及影响肢体活动的神经系统疾病等阻碍平安驾驶疾病的;

　　

　　第五十二条 机动车驾驶人身体要求发作变化，不契合第十一条第二项规则或许具有第十二条规则情形之一，不合适驾驶机动车的，该当在三十日内到机动车驾驶证核发地车辆管理所请求注销。请求时该当填写请求表，并提交机动车驾驶人的身份证明和机动车驾驶证。

　　

　　机动车驾驶人身体要求不合适驾驶机动车的，不得驾驶机动车。

　　

　　简而言之，被剐蹭一方的车主基本没有资格拥无机动车驾驶证，假如是领取了之后发现病症就应该主动请求注销机动车驾驶证或而且主动不再开车。

　　

　　患有这种病症的驾驶员上路不只是对本人的生命不担任，同时也对别人的生命构成了要挟，随时能够由于发病使得机动车失控伤及无辜!

　　

　　所以，假如李某没有什么过激言行招致被剐蹭一方车主发病，李某交通事故全责，但并不对其死亡担任。

　　假如李某有过激言行直接招致被剐蹭一方车主犯病，依据过激言行水平不同详细情形承当相应责任。

　　

　　复杂来说，两件事情分开，交通事故李某全责，对方犯病死亡是另外一件事情，视李某能否有过激言行等详细情形断定。

　　谢邀，这个的确奇异，依照道理说本案当中的图片足以证明单方只是细微碰擦，死者死亡的缘由该当是其本身缘由招致的状况下，即使认定车祸系其发病的直接要素也不该当判令李女士承当全部责任，所以关于一审法院的判决，值得商榷。

　　事情停顿及疑点

　　李燕燕说着从手机里翻出了事先拍下的照片，照片里，李燕燕车子的右前侧和对方车子的左后轮左近，都留下了一些剐痕。

　　“蹭上之后，对方下车看了看，直接说你报警吧。”李燕燕说，“整个进程中，我们没有和对方发作争持，更没有肢体接触，我和他总共也就说过一两句话，对方也没有任何异常。”李燕燕说，她无意中拍下的一张照片显示，事发后对方还下车站在路边抽了支烟，看不出有任何异常。

　　从死者家眷提交的起诉状以及法院认定的现实来看，显然直接认定死者的死亡与车祸之间存在直接的因果关系，但是结合现实来看，死者生前病史以及案发现场的表现来看，显然这起事故并不是直接招致死者死亡的要素。

　　团体看法：

　　依据《侵权责任法》的规则，该案当中死者家眷需要证明的是死者的死亡是由于车祸直接招致的状况下，而且死者自身没有任何差错时，才可以主张赔偿。但是经过事发现场的图片来看，显然该起事故只是细微碰擦，不存在严重伤亡的案发现实。

　　据此在权衡死者家眷的主张时，该当从事故能否成为死者死因的诱因以及作用力停止判别，但是至多哟一点是一定的，那就是死者的生前病史才是其死亡的基本缘由，据此在此种要求下，该当依据车祸关于死者死因的作用力大小停止责任分摊才是，但是至多不该当判令承当全部责任。

　　故而原审讯决，从律师的角度动身，的确值得商榷。

　　这件事我看了媒体的完好报道，关于此事，最关键的中心点是，李燕燕有没有跟对方发作争持。其实，这一点也并不难判别。依照李燕燕所说，本人事先并未跟对方发作争持，而死者家眷则以为，假如没有发作争持的话，对方不会忽然猝死。

　　那么，事先报警当前，交警去到了现场，只需让交警拿出相关视频，看一下执法记载仪的状况，就能了如指掌了。除了视频，还可以让处置这起事故的交警做一下相关证明。证明看看事先能否跟对方发作了争持。

　　在媒体完好的报道中有几个细节：

　　

　　1.在警察的笔录里面有记载，当事人现场有抽搐的状况

　　2.李燕燕的同事给对方主动拿了一块糖

　　3.李燕燕说一开始她并不认可后果，跟民警停止了理论。留意这里说的是跟民警理论，最初跟保险公司打过电话当前，说情愿负全责。最初是跟民警一块跟对方协商的。

　　所以，这里面最关键的点在于，跟民警一块去理论的时候，李燕燕有没有跟对方发作争持？

　　但是我团体觉得不公道的中央在于，一审法院在没有证据证明李燕燕和死者能否有必定联络的状况就下判决，让人觉得太过轻率，这中间缺失一些证据链条。

　　关于此事，您是如何对待的？欢送留言评论说说您的看法。

　　一场普通的剐蹭，李燕燕怎么也没有想到本人会为此承当百万的赔偿，但是法治社会，还是需要依托法律处理成绩。

　　事情报道

　　6月22日。当天晚上6时许，郑州市民李燕燕（化名）下班后开车回家，同车搭载了两名同事，行驶至郑州市龙湖中环路与九如路穿插口时遇上红灯。在等红灯时，李燕燕看到右侧车道上的车少，遂在没有确认前方车辆的状况下打了方向盘，后果与前方正常驶来的一辆轿车发作了剐蹭。

　　在郑州交警六大队民警填写的现场勘查笔录上显示，事故发作时刻为18时05分，民警在18时11分接到报警，18时30分开始勘验现场，笔录中还记载了“当事人现场有抽搐景象”。

　　民警现场出具了事故认定书，李燕燕负事故的全部责任。

　　李燕燕说，一开始她并不认可，和民警停止了理论，之后她联络了保险公司，保险公司表示可以全部理赔，于是她就向民警表示愿负全责。随后她和民警一同去跟对方协商，在这个进程中，她发现对方后仰在驾驶座上，面色发紫，便和民警一同将他抬出车外，民警拨打了120，急救车赶到后，李燕燕跟随民警前往交警六大队。

　　当天晚上11点多，李燕燕从民警口中得知，对方车主抢救无效死亡。

　　尔后一段时刻，她父亲接到过对方家眷打来的电话，对方门槛她支付5万元的丧葬费，李燕燕的父亲没有容许，并表示希望走法律顺序。

　　11月20日，郑州高新区人民法院做出一审讯决，肇事车主及其投保的保险公司共需承当赔偿近百万元。

　　团体观念

　　李燕燕一定没想到，本人的一个举动会招惹一个这样的大费事，假如她晓得会这样，我想她相对不会无故变道。根据侵权责任法，李燕燕承当赔偿责任的基础是：

　　侵权行为

　　危害结果

　　因果关系

　　

　　前两项普通人并不难了解，李燕燕无故变道，受益人死亡都是现实后果，但是两者之间能否存在因果关系呢？我以为是存在的，像受益人自申存在疾病能否会招致因果关系的间断呢？不会！

　　码字不易，敬请关注，谢谢！

　　一个小小的剐蹭事故，竟然酿成这样大的一个喜剧，我觉得这对事故单方都是始料未及的。肇事司机的冤枉，死者家眷的诉求，都在道理之中。持续上诉走法律途径才能够寻求尽能够多的公道。有些冤枉不是我们义愤填膺就能处理的。所以在外人，也只是能从旁观者的角度站在各自的立场说道。

　　肇事司机的冤枉

剐蹭事故，未留意前方车辆平安，所以事故负全责，但这个剐蹭不是形成对方司机猝死的直接缘由。所以假如剐蹭形成了车辆损失，车上人员的不测受伤，那作为全责方需要承当全部的赔偿责任。猝死其实是一种疾病。对方车主有“冠心病，心肌堵塞病史”，对肇事司机是并不知情的。依据旧事通报，甚至连爱人都不清楚病情。假如在剐蹭后，单方发作了争持心情很冲动，而且对方明白告知过病情的，那么吵架的肇事司机是需要承当民事赔偿责任的。旧事通报中的表述是：家眷猜测能够无情绪冲动。旧事通报中，猝死发作在交警现场处置事故进程中，而且是一个多小时当前发作的。所以在我看来，事故认定书中的“当场死亡”用词，也是值得商榷的。

　　法院这么判有争议

我是觉得法院这么判，第一是死者为大，毕竟付出了生命的代价。特别是汽车有保险，所以就让保险公司先扛上，交强险11万，商业险，该车主只保了20万。所以事故损失的94万，在保险公司赔偿31万当前，就全部需要全责方承当。假如肇事车辆的商业三者险有100万，那我估量这主要求上诉的也许还会有保险公司。判决后果：疏忽了事故的直接损失和直接损失，与事故发作缘由的连接性。法院的判决，并没有指出本次剐蹭与死者的猝死有直接的因果关系。家眷也没有明白的证据标明其中的因果关系。谁主张谁举证，法律面前人人对等，有些规则不能随意省。所以在我看来法院欠原告一个响当当的理由，没能让原告口服心服。

　　家眷的诉求也是道理之中

突然得到的亲人，家庭的顶梁柱，让这个上有老下有小的普通家庭接受了天崩地裂。这种苦楚不是外人可以想象的。对这个事故最初的后果，他们是难以承受的。所以很容易疏忽其中的进程只揪着后果不放。但是，还是得依法维权，合理维权。

　　对车主盆友的建议

有更多风险防不胜防，买车险的时候，除了交强险，务必买上三者险，保额最好是100万甚至150万，200万。保额差别很大，保费支出的差别只要三五百块钱而已。均匀一年下来，只是两块钱的棒棒糖。