大学生骑车途中遇到忽然冒出的醉汉，后者被撞伤，法院判大学生赔偿20余万。对此你怎么看？
2019-11-13 14:42
1204浏览
11回答
大学生骑车途中遇到忽然冒出的醉汉，后者被撞伤，法院判大学生赔偿20余万。对此你怎么看？据媒体1月10日报道，2019年7月11日晚，家住大连的大学生小铭骑车回家途中，忽然一名醉汉从路边树林走出，撞到自行车两人双双倒地，大学生无大碍，而醉汉脑出血。预先，醉汉将小铭起诉到法院索赔43.6万元。2019年12月28日，法院一审讯决扣除小铭妈妈曾经垫付的2.9万元，小铭再赔偿张明各项损失17万余元。2019年1月9日，小铭曾经提出上诉。:法海一粟以为，由于没有看到一审讯决书，因而，目前还难以对一审讯决作出客观评介。1.本案属于普通侵权责任。因而，该当适用侵:-醉汉，撞伤，大学生，法院
转载请联系作者获得授权，并标注“文章作者”。
最新文章|
最新问题|
最新经验
法海一粟以为，由于没有看到一审讯决书，因而，目前还难以对一审讯决作出客观评介。
1.本案属于普通侵权责任。因而，该当适用侵权责任法第六条的规则。依据该规则，侵权人承当侵权责任的要求是：
（1）行为人施行了侵权行为。
（2）该行为曾经形成损害结果。
（3）侵权行为与损害结果之间存在因果关系。
（4）行为人行为时存在差错。
2.法海一粟的声明。
（1）以下判别以标题所描绘的现实为根据，即“2019年7月11日晚，家住大连的大学生小铭骑车回家途中，忽然一名醉汉从路边树林走出，撞到自行车两人双双倒地，大学生无大碍，而醉汉脑出血。”
（2）假如在上述现实之外，还存在其他重要现实的，法海一粟需要依据新的现实，重新修正本人的观念。
依据前述现实，法海一粟以为，本案原告能否该当承当责任，其关键在于原告能否存在差错。
3、法海一粟以为，原告不存在差错。这是由于，原告在事发当晚骑车时，并未违背相关交通规则。而关于被告醉酒后从路边树林中走出的突发状况，原告无法预见、无法防止。关于原告来说，这纯属不测。因而，原告不存在差错，不应承当侵权赔偿责任。
4、本案不能适用公道责任规则处置。侵权责任法第二十四条规则，受益人和行为人对损害的发作都没有差错的，可以依据实践状况，由单方分担损失。这就是人们常说的公道责任规则。法海一粟以为，本案不能适用本条予以处置。这是由于，被告对开不测的发作存在差错。两个理由，一是其醉酒，二是其树林中出来时没有留意察看。
欢送理智讨论，支持泼妇骂街。
法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。
不能说谁伤重谁有理啊？在事故缘由认定不清的状况下，让大学生担责一半不太合理
看了媒体报道的事情经过，团体以为责任主要在醉汉本人，大学生更像是受益者。理由如下：
1，究竟是被撞还是相撞？
事发时是晚上9点30分，大学生小铭骑着自行车沿非机动车道回家，身后不远处还跟着一位骑车的同窗。媒体在报道中描绘醉汉老王忽然从路边树丛窜出，跳到非机动车道上，将小铭连车带人撞倒。小铭当即被撞晕，前面骑车的同窗叫来了救护车，将两人一同送往医院反省。
大家应该能留意到一个细节，小铭被撞晕了，假如是小铭撞到了醉汉老王，他会晕倒吗？依照正常逻辑推断，真正肇事的是醉汉老王，是他忽然跳出来撞在了小铭身上。
跟在小铭前面骑车的同窗称，他在距轻轨车站大约200米处，看到醉汉从路边跳到非机动车道上，这时小铭骑自行车刚好到醉汉的地位，相撞后二人倒地受伤。
一个是正常骑车，一个是不按常理忽然跳出来，究竟谁才是受益者？
2，醉汉老王应该为本人的行为承当主要责任。
作为一个完全行为才能人，老王应该为本人的不当行为承当责任，而不是转嫁责任，敲诈大学生小铭。首先，经抽血检验，老王100亳升血液中酒精含量为119毫克，属于醉酒形态。其次，老王在夜间钻到路边小树林撒尿，然后忽然跳到非机动车道上，这种行为不只不文明也存在平安隐患。再次，老王的脑出血究竟是被自行车撞倒引发的，还是之前喝醉酒站不稳本人摔倒磕碰引发的，还有待调查。从这几点来看，主要责任显然在醉汉老王。
3，站在大学生小铭的角度看，他真的很无辜
设身处地的想一想，大晚上的，他在非机动车道好好骑着车子，怎么会意料到旁边树林里会忽然跳出个酒鬼呢？
至于说没有刹车痕迹属于差错，更是有点离谱。这是自行车啊，假如骑的不快，哪里来的刹车痕迹？况且，小铭是被从路途旁边跳出来的人忽然撞到的，他有刹车或许避让的反响时刻吗？要我说小铭才是真倒运，这完全是天降横祸防不胜防。
交警最终认定本次事故成因不清，法院认定单方均有差错，各承当一半责任。小铭伤势不重，花了1000多元反省费，老王被诊断为脑出血，小铭的母亲曾经为其垫付了2.9万元医疗费。法院一审讯决扣除小铭妈妈曾经垫付的2.9万元，小铭再赔偿老王各项损失17万余元。近日，小铭提出上诉，他以为本人最多担责不超越10%。
团体以为，醉汉老王显然不刻薄，分明是本人责任更大，却要向大学生小铭索赔，估量是小铭的母亲太好意了，不该替他垫付医药费的。最初我想说，支持小铭上诉，依法维权。
天上掉下个猪八戒
自行车是正常行驶在非机动车道上，而醉汉不走人行道而成心走非机动车道上并且速度很快是从树林里冲出来专门找自行车人碰瓷的，是一种敲诈人家钱财的立功行为。所以自己以为，：自行车人不只不能赔醉汉二十万，反而应该让醉汉赔偿自行车的各种损失。
法院那么判是错误的。
车撞人，一定是车错。但人也喝醉了。一定也存在差错。
所以法院判决大学生赔偿，一定也是没有错的，应该只是赔偿的比例成绩。
但你这个成绩并没有写清楚全部的事情缘由，比如说大学生自行车的车速，行驶中能否存在察看眺望不当；醉汉是怎么忽然冒出，能否横穿车道过马路等等。所以无法给出精确的观念。
但关于非机动车与行人所发作的交通事故，在顺序处置上并无特别之处。往往先由交警部门出具事故认定书，明白单方责任。尔后，单方可协商处理，协商不成也可诉之法院。
在理解事情经过当前，我不由觉得醉汉真是恬不知耻，这场灾害明明是他本人酿成的，还反过去门槛别人赔偿，真实是让人忿忿不平。
据报道，2019年7月11日晚上9点30分，大学生小铭骑自行车沿非机动车道回家，在大连经济技术开发区辽河西路西南六街左近，张明（化名）忽然从路边树林中跳到非机动车道上，将小铭连车带人撞倒，而张明也被撞倒在路边。经诊断，小铭伤势不重，花了1056元反省费，察看后医生让他回家疗养；而张明经反省后诊断为脑出血，被收住院进一步医治。小铭的妈妈见儿子生事了，主动为张明垫付医疗费2.9万元。另外，张明经抽血检验，每100毫升血液中酒精含量达119毫克，分明属于醉酒形态。张明出院后，经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定构成八级伤残。
2019年7月17日，张明将小铭起诉到法院，门槛赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、养分费、误工费、残疾赔偿金、肉体损害抚慰金等合计43.6万余元。法院经审理以为，虽然事发时张明处于醉酒形态，也不该在未看清路况时就从绿化丛中忽然跳出，本身具有严重差错。但是事发路面并无刹车痕迹，阐明小铭没有做出及时反响，也具有一定差错。因而，法院认定张明和小铭各自承当一半责任，判决小铭赔偿张明20万余元。我以为，小铭不该承当这么重的赔偿责任，毕竟事发事先处于深更半夜，而张明又从绿化丛中忽然跳出，小铭基本没方法在这么短的间隔内及时做出反响。“法不强者所难”，我们怎能苛求小铭打破常人极限及时刹车呢？怎能门槛他为不能够实行的义务而承当责任呢？
另外，张明作为完全民事行为才能人，该当对本人的行为担任。他该当晓得从绿化丛中跳到路面，需要提早看清路况，确认平安后再做举动。换句话说，他该当预见到从绿化丛中忽然跳到路面上能够会有风险，但他依然以身犯险，因而最终发作风险也属于他自担风险，怨不得任何人。
在法治社会每团体都该当对本人的行为担任，不能将本身差错转嫁到别人身上，法律也不能毫无缘由地倾向弱者。因而，我完全支持小铭上诉，希望可以加重他的赔偿责任。
醉汉执意门槛高赔偿，不得不让人觉得这是醉汉借着酒劲来成心为之来制造的一场事故。一、醉汉预先被反省出血液每100毫升血液中酒精含量达119毫克，属于醉酒形态。在醉酒的形态下，亲属不送其回家，反而让嘧啶大醉的人多带带回家？是对其的不担任任，是事情发作的主要要素。
二、大学生小铭骑的是自行车，两团体均倒地，醉汉被自行车撞到竟然脑出血了。假如不是醉汉本身的疾病成绩怎么会发作这么严重的“车祸”。假如本身有病病又醉酒多带带回家，那么醉汉和醉汉家眷是要承当首要责任的。
三、醉汉家眷的恬不知耻，小铭家眷先帮醉汉垫付了医药费，家眷看到小铭家有钱继而打起来讹钱的如意算盘。
大学生小铭撞到了人，赔偿是一定要赔的，为本人的行为付出代价。但不应该和醉汉互担，醉汉本人和家眷要承当百分之八十的责任。法院门槛小铭赔偿20万元是不公道的，希望小铭提起上诉后成绩能拿到公道的处理。
【以上仅属于团体观念，有不赞同见的欢送留言，评论 。关注 ： 随说ey，和您一同分享生活，码字不易，谢谢关注】