我是学的迷信 技术哲学，想理解 关于工程监理的难题

我学的也是迷信 技术哲学，通常 状况 是先考监理员证，不过需要公司证明，而且还是比较难。然后是监理工程师证，这个就很难了。 个人觉得监理的待遇不高，不过要是遇到懂得起的施工单位的话，额外收入不错。 个人觉得还是先到施工单位实习比较好，学的东西多。希望所说对你有所协助 100

监理管理现场新工具-BIM技术

¥0

去领取​

还可以，迷信 技术哲学原称自然辩证法，其研究实践 主要包括迷信 技术史、迷信 学、哲理数学、数学哲学、工程哲学、技术哲学、技术经济学等学科。中国研究迷信 技术哲学的学术组织是中国自然辩证法研究会，是隶属于中国迷信 技术协会下的穿插 学科一级学会。45

哲学传统包括了形上学，知识论，伦理学，形上学的研究。这些学科试图答复 关于 神，世界，知识，对与错等观念的答案。基本上，做哲学的基本办法 是运用理智 关于 这些难题 提出论证。但是，哲学的实践 范围 与定义到如今 还没有一个确定的答案，“哲学是什么?”在哲学传统之中是充溢 分歧与倍受争议的。

哲学(philosophy)是从希腊字"Φιλοσοφία" (philo-sophia)转变而来,意思为“兴趣 智慧”，或是比较少用的“智慧的朋友” 。哲学是难以被定义的，由于 有众多分歧的观念都被视作为哲学。皮尔金哲学辞典中定义哲学为“有关思想，行为，与真实 中最基本与普遍的概念。”皮尔金百科中提到哲学与迷信 的差异 在于，哲学难题 的答案不能仅由经历 证据来拿到 。无论如何，这些观念 都被牛津哲学辞典所应战 :“二十世纪晚期...倾向 于将哲学考虑 视为关于 任何一种智识探究 的最好实际操作 ”。确实 ，许多晚期 哲学家在自然哲学方面的察看 最后都构成 了古代 迷信 关于 众多课题上重要的基础。

另外，哲学较不正式的用法可能是指一种特别的办法 或是信心 。

目录 [隐藏]

1 哲学的历史

2 哲学的基础

3 哲学与迷信 的关系

4 哲学的价值

5 哲学理论

6 哲学分支

7 与哲学相关学科

8 其他与哲学相关的学科

9 哲学命题

10 参见

[编辑]

哲学的历史

古希腊时期的自然派哲学家被以为 是最早的哲学家，不论 他们看法 世界的方式能否 正确，但是他们的想法之所以有别于迷信的缘由 在于，这些哲学家是以理智 辅佐证据的方式归结 出自然界的道理。接续的希腊三明哲 ，柏拉图，苏格拉底与亚里斯多德奠定了哲学的讨论范围 ，这代表他们提出了有关形上学，知识论与伦理学的好难题 ，至今仍然 。某些古代 哲学家以为 ，直到今日的哲学理论照旧 只是在为这些哲学家做注脚而已，那也就是说我们照旧 在试著答复 他们所提出的难题 ，这也代表著我们仍然 为这些难题 或是这些难题 所延伸的更多难题 而感到困惑。

19世纪70年代，日本最早的西方哲学传达 者西周借用古汉语译作“哲学”，1896年前后康有为等将日本的译称引见 到中国，后渐渐通行。在西方，哲学一词通常用来阐明 一个人对生活的某种看法（例如某人的“人生哲学”）和基本准绳 （例如价值观、思想、行为）。而在学术上的哲学，则是对这些基本准绳 的理智 依据 的质疑、反思，并试图对这些基本准绳 进行理智 的重建。

最早哲学的范围涵盖一切 的知识层面。它不断 是人类最笼统 的知识研究。对哲学一词的引见 最后 来自希腊思想家毕达哥拉斯。

[编辑]

哲学的基础

古希腊哲学家透过问难题 来进行哲学实际操作 ，他们所提的难题 大约 可以归类为三类，这三类难题 辨别 构成 了哲学的基础学科， 形上学(metaphysics)，知识论(Epytimology)以及伦理学(Ethics)。

最后 的三类难题 辨别 是:

有关世界的实质 与真理的难题 。

有关我们如何清楚 或看法 真理的难题

有关生命意义与品德 实际操作 的难题

必需 要留意 的是，这三门主要学科并非壁垒清楚 ，现实 上在许多方面他们相互 掩盖 到彼此的范畴 ，一个具有说服力的形上学主张不可能疏忽 知识论的理论基础。异样 的的知识理论就是在架构主体与形上学现实 之间的关系。而品德 的实际操作 往往与品德 真理的存在与否和我们怎么去理解 它息息相关。哲学的困难在于，一个完好 的理论通常必需 在形上学与知识论都有良好的说服力。多数的哲学家不是只要 专精一个范畴 ，或是是他在形上学范畴 的主张很具说服力，知识论上却无法说服我们。只要 多数 具有热情与天赋的哲学家才能通晓 各个范畴 并且提出一套本人 的理论。只要 这样的哲学家才能名留青史，她们的理论通常十分 具有说服力并且横扫历史改动 了人类关于 世界的看法，

[编辑]

哲学与迷信 的关系

从学术史看，迷信 是哲学的衍生物。后来，迷信 独立为与哲学并行的学科。迷信 与哲学有互动关系。迷信 发生 知识，哲学发生 思想。马克思主义以为 ，哲学也是一种社会意识形状 。古代 西方哲学中有迷信 哲学，是专门研究有关迷信 的理论。这种理论研究了迷信 的历史，为迷信 总结了许多理论模型，但这也只是解释了迷信 ，并不是可以指点 迷信 。哲学是人类理解 世界的一种特殊方式，是使人高尚 起来的一门学问。

从某种意义上说，哲学不具有或很少具有“现世”用处 。有人以为 ，离去 哲学，各门学科也可以开展 得很好，或许 会更好。 哲学并不关注各门学科中实例、概念或定理的详细 内容，它所关注的，是这些详细 迷信 的“基本通识 ”，或是其中被人们惯常运用 因此 视作理所当然的概念、原则 、定律等。这包括：促使它们呈现 的缘由 是什么？它们在哪些范围上有效？它们的威权是由什么来拿到 保证？它们能否 曾经 是这门详细 学科中所门槛 的足够的基本前提？它们对人有什么意义？等等。以及将这些疑问运用于哲学自身。

因而 ：

物理学研究物表现 象、构造 和运作规律，寻求一种解释景象 的客观最优办法 ；而形而上学门槛 对规律的有效性以及最优办法 何以成立作出阐明 。

知识多被视为经历 以及办法 的整合；而知识论关注的是知识自身能否 可以取得 、能否 可以划界以及能否 具有意义。

数学利用逻辑方式 来研究数量、构造 以及模型；而逻辑学则关注那保证推理有效的威权是什么、逻辑推理的牢靠 性和齐备 性。

社会学试图以某种普适定律来概括并预测人类群体或其中个体的举动 ；而伦理学则愈加 关怀 这些行为的自在 度与品德 责任的相关性、其内在动机、意义所在以及如何使人们的行为朝向一个最优的趋向 开展 。

政治学关注权利 的转移；而政治哲学对权利 何以可以 呈现 并成立愈加 关怀 。

艺术向人们展示 美的魅力，却不曾阐明 这魅力的由来；而美学则诘问 美的实质 和意义。

[编辑]

哲学的价值

哲学之该当 学习并不在于它能关于 所提出的难题 提供任何确定的答案，而是在于这些难题 自身 ；缘由 是，这些难题 可以扩大 我们关于 一切可能事物的概念，丰厚 我们心灵方面的想象力，并且减低教条式的自信，这些都可能禁锢心灵的考虑 作用。此外，尤其在于过关哲学冥想中的宇宙之大，心灵会变得伟大起来，因此 就可以 和那成其为至善的宇宙结合在一同 。

哲学也可以说是理智 关于 信仰的研究。

哲学是对世界的关于终极意义的解释，它在解释中使我们理解 世界，使世界在我们的意识中合理化，从而为我们提供心灵的慰借。

哲学还是对人的自我一种定位的工具。

[编辑]

哲学理论

利他主义 —— 反理想 主义 —— 佛教哲学 —— 儒家思想 —— 享乐主义 —— 唯物主义 —— 唯心主义 —— 理想主义 —— 非理想 主义 —— 逻辑正确主义 —— 失望 主义 —— 道家思想 —— 自我主义 —— 失望 主义 —— 理智 主义 —— 理想 主义 —— 唯美主义 —— 形而上学唯物主义 —— 辩证唯物主义 —— 客观唯心主义 —— 主观唯心主义 —— 非理智 主义 —— 斯多噶主义 ——存在主义——形而上学——功利主义 —

[编辑]

哲学分支

由于研究范畴 的不同，哲学有更多 分支。

哲学史

东方哲学史

印度哲学

中国哲学史

伊斯兰哲学

日本哲学

西方哲学史

古希腊哲学

中世纪哲学

文艺复兴时期哲学

德国古典哲学

俄国哲学

马克思主义哲学

辩证唯物主义

历史唯物主义

马克思主义哲学史

迷信 哲学

古代 哲学

生活 哲学

剖析 哲学

人文哲学

解释学

符号学

适用 主义哲学

伦理学

医学伦理学

教育伦理学

政治伦理学

家庭伦理学

生命伦理学

生态伦理学

美学

美学史

艺术美学

技术美学

形而上学

景象 学

进程 哲学

知识论

死亡哲学

人生哲学

法律哲学

心灵哲学

墨家哲学

当代英美哲学

比较哲学

当代法国哲学

哲学哲学

[编辑]

与哲学相关学科

相对论

量子力学

混沌学

旋理论

思想 迷信

人工智能

心理学

信息论

语义学

迷信 社会学

逻辑学

迷信 学

控制论

机械论

[编辑]

其他与哲学相关的学科

宗教哲学

政治哲学

物理哲学

地理 哲学

化学哲学

言语 剖析 哲学

佛教哲学

教父哲学

教育哲学

言语 哲学

日常言语 哲学

自然哲学

经济哲学

同一哲学

思辩哲学

生物学哲学

中国哲学史史料学

历史哲学

易学

经学

玄学

灵源泛哲学体系

[编辑]

哲学命题

自在 意志

决议 论

因果律

随机性

白马非马

百姓日用即道

悖论

变化日新

辩者二十一事

仁为万物之源

体用一源

天不变道亦不变

天道自然

万物皆备于我

物极必反

心统性格

心无本体

新故相除

形质神用

性即理

性日生日成

一分为二

一物两体

EPR悖论

坚白相盈这是关于 我是学的迷信 技术哲学，想理解 关于工程监理的难题 的解答。27

迷信 技术哲学属于哲学的重要分支学科，主要研究自然界的通常 规律、迷信 技术活动的基本办法 、迷信 技术及其开展 中的哲学难题 、迷信 技术与社会的相互作用等外 容。 哲学都是文科。17

　　哲学（缩写：Phil）（英语：Philosophy，希腊语：Φιλοσοφία），是对基本和普遍之难题 的研究。哲学分支有中国哲学、西方哲学、伦理学、宗教学、美学、逻辑学、心理学、迷信 技术哲学等。其按其词源有「爱智慧」之意。

　　哲学是有严密逻辑系统的宇宙观，它研究宇宙的性质、宇宙内万事万物演化的总规律、人在宇宙中的地位 等等一些很基本的难题 。哲学就是元知识、元理学，即所谓大道至简。哲学职责 就是对理想 世界进行元理层面的掌握 ，把多综合为一或把一区分为多，一和多都是元理。

　　元理也要明晰 表达、系统结构 ，这样的元理系统才适用于阐释世界或指点 实际操作 。哲学是元理，迷信 是原理、办法 、现实 ，元理与原理划分并非肯定 ，适用 根据 可以是：元理是需要时辰 记着即时可用的元初理论，原理是可以查工具书利用的基础理论。

　　自然形而上的考虑 是哲学开展 的实质 。在原始社会中，人们对各种自然景象 还不理解 ，打雷闪电、山洪爆发 等自然景象 激起了人们对自然和自身的探究 和看法 ，这便是宗教的晚期 雏形，可以说，在这一时期，哲学解释宗教的方式 存在。

　　哲学是发生 于社会消费 力长足进步的古代奴隶制时期，事先 社会经济的开展 推进 了人们看法 才能 的较大提升 ，人们开始思索世界的实质 等理论难题 ，人类晚期 的哲学思想呈现 了。

　　在古代，哲学研究的对象是庞杂的，上至地理 ，下至地理。但凡 能给人以智慧、使人聪明的各种难题 ，都是哲学的研究对象。这时期的哲学研究对象，包括 了详细 迷信 的对象，哲学和迷信 浑然一体。

　　到了奴隶社会中期，数学、地理 学和医学等详细 迷信 成为一门门独立的迷信 ，从哲学中分化出去了。哲学的研究对象减少 了许多，并详细 化了，在哲学内构成 了各种详细 的哲学学科：本体论、看法 论和逻辑学。

　　随着资本主义社会确实 立，发生 了近代实证迷信 ，各门详细 迷信 纷繁 从哲学中独立出去，取得 了突飞猛进的开展 ，哲学研究对象又减少 了。恩格斯指出：“在以往的全部哲学中还依旧 存在的，只要 关于思想 及其规律的学说——方式 逻辑和辩证法，其它一切都归到关于自然和历史的实证迷信 中去了。

　　参考材料 ：

一：迷信 技术史是指关于迷信 技术的发生 、开展 及其规律的迷信 。迷信 技术史既要研究迷信 技术内在的逻辑联络 和开展 规律，又要讨论 迷信 技术与整个社会中各种要素 的相互联络 和相互制约的辩证关系。因而 ，迷信 技术史既不是通常 的自然迷信 ，也不同于通常 的社会历史学。它是横跨于自然迷信 与社会迷信 之间的一门综合性学科。

二：迷信 技术哲学是属于哲学的重要分支学科，主要研究自然界的通常 规律、迷信 技术活动的基本办法 、迷信 技术及其开展 中的哲学难题 、迷信 技术与社会的相互作用等外 容。 迷信 技术哲学原称自然辩证法，其研究实践 主要包括迷信 技术史、迷信 学、哲理数学、数学哲学、工程哲学、技术哲学、技术经济学等学科。

三：学习办法 ：关于 迷信 技术史多看一些关于近代以来中西方关于技术研究的书籍，并对一些著作进行详细研读，对西方科技和中国科技进行比较，发现其中的难题 并进行剖析 ，多查阅 一些专业书籍。对迷信 技术哲学，主要是研究西方哲学和中方哲学的开展 ，寻觅 哲学书籍，理解 不同思想家的不同思想，进行比较对比。这两门都要深化 学习，擅长 总结。67

没有人可以 确切定义哲学是什么，每个哲学家都对哲学是什么有着本人 的了解 。我们在上哲学导论这门课时教师 重复 强调这一点。

通常 来说，哲学是什么问的是哲学的实质 ，内涵，什么是哲学则问的是它的范围、广延等。比方 说柏拉图的思想是哲学。我们在议论 哲学是什么时，往往采用遮全法，阐明 什么是哲学，然后对哲学的实质 有一定的了解 。但即便 这样，我们仍无法说出，哲学是什么。

可以参考叶秀山先生的文章《哲学作为哲学》

现列出全文

“哲学作为哲学”是同语重复 ，“作为”后面没有新的内容；但是 不好给“哲学”下一个“定义”，因而 似乎只能作此“重言句”。

其实，“哲学”“作为”后面也似乎可以跟更多 的意思，譬如，作为“学科”，作为“迷信 ”，作为“职业 ”，作为“时代精神”，等等，都是从某个或某些方面去“了解 ”“哲学”，而不是“定义”，所以，穷尽一切可能的“宾语”，也难以“周延”。于是，不得已出此下策，“哲学作为哲学”，“哲学”就是“哲学”。当然，关于 “哲学”的了解 ，自不可“止于”此；恰恰相反，了解 “哲学”之所以作此选择，蕴含着明哲 们关于 它的临时 考虑 的历史，这个重言句包括 了丰厚 的历史内容，甚至可以说包括 了“哲学”的整个历史开展 。

从古代希腊和中国先秦算起，人们考虑 哲学难题 ，曾经 有数千年的历史，但是 ，“哲学”似乎总是“回到源头”，要重新诘问 这个似乎在一开始就要弄清的难题 ：“哲学”是什么？法国德罗兹（ Gilles Deleuze ）和加塔利（ Felix Guattari ） 1991 年以这个标题 出版了一本书，由于 部头不很大，后来 被以为 是一本浅显 小册子，读后才发现原来是一本十分 通俗 的专著。现实 上，以这个标题 做浅显 书的愿望，往往很难做好，由于 这本不是一个浅显 的标题 。

人们为了急于了解 哲学，经常 从背面 入手，暂先不问“哲学是什么”，而问“哲学不是什么”，似乎扫除 了“不是”，剩下的就该“是”了。

于是，“哲学”“不是”“艺术”。“艺术”以“抽象 －意象”说话，“哲学”离不开“概念”；“哲学”又“不是”“迷信 ”，“迷信 ”固然也是“概念”系统，但是它的“概念”在理想 经历 世界，都有一一对应的“对象”，而哲学的“概念”，或许 说它的重要的核心“概念”，像“理念”、“无限”、“自在 ”、“实体”等等，似乎很难在理想 世界找出相应的“对象”来，勉强指出来，也难以“服众”，而“迷信 ”是要具有“服众”的特性的。“哲学”经常 似乎是处处“讲理”，但却难以“服众”。我可以承认你黑格尔的哲学说得也许有“道理”，但是我依然 “不信”你那一套，我要“另起炉灶”，另建一座“大厦”，依然 可以很巩固 ，像叔本华那样。叔本华和黑格尔两套哲学犹如两个“大厦”，后人都可以去住住，不大容易说哪座就更结实些，但是后来做哲学的也都不甘愿 一辈子就住在哪一座现成的大厦里，而总是要“建筑”“本人 ”的“大厦”。“哲学家”不是在前人的“大厦”上“添砖加瓦”，而是“另建大厦”，当然在“另建”的工程中，要用前人的“砖瓦资料 ”以及设计的经历 ，但是“建构”出来的是“另一”座“大厦”，所以哲学史上有更多 哲学的“大厦”，从事哲学的都要进去住住，凡是 是真正的哲学家，决不会在任何大厦中久住下去，所以那些大厦的真正的“住户”，只是“建构”它的哲学家自己 ，一个萝卜一个坑；他可以“邀请”许多的“主人 ”，但“主人”只要 “他本人 ”。

这似乎又有点像“神庙”“圣殿”里可以有一些“小神”，但是“大神”似乎只要 “一位”；但是 “哲学”又并非“宗教”，虽然 哲学的理路经常 可以也应该“化解”宗教的难题 。“哲学”“不是”“宗教”。“宗教”讲“信仰”，“哲学”依然 要讲“知识”。

于是，“哲学”似乎又是有些地方“像”“宗教”，有些地方“像”“迷信 ”，但是又“都不是”。“哲学”就是“哲学”。这个“重言判别 ”，又似乎要在“关系”中去了解 。

一，“哲学”与“迷信 ”

就历史开展 来说，“哲学”与“迷信 ”的关系是很密切 的了，“哲学”采取的文字方式 ，以著作的方式 行世。最后 以格言、诗，然后成熟一点有“对话”，方式 具有艺术性，但内容是理论的，知识的，迷信 的，譬如讨论“宇宙的本原”、“事物的本性”、“变化的依据 ”等等，后来亚里士多德把哲学－以及其他学科的表达方式 ，转到“论文－文章－著作”上来，成为“哲学”的主要“存在方式”。

从柏拉图的“对话”到亚里士多德的“著作”，某种意义上也是“哲学”在“存在方式”上的一个“进步”，亦即，“哲学”找到了“自身”的“住所”。假如 说，柏拉图的“对话”因对话单方 多少坚持 了“对等 －对等”位置 ，还是“哲学”的“散居”方式的话，亚里士多德的“著作”才是“哲学”的真正的“大厦”。在这个“大厦”里，从“前苏格拉底”诸哲，至苏格拉底、柏拉图，都成为“客位”，“降为”“小神”，“尊神－主神”只要 亚里士多德一位。毕达哥拉斯的“数”，巴门尼德的“存在”，赫拉克里特的“火”和“逻格斯”以及“四根”、“种子”等等，全都成了“批判 ”的“把子”，或许在亚里士多德的“缘由 ”、“实体”、“质料”、“形状 ”等等“砖瓦”中，以利用一些早年的断墙残壁、碎瓦砖块，但都是亚里士多德哲学大厦的构建资料 ，不复为当年原貌了。亚里士多德的大厦上隽刻着亚里士多德的名字。

但是 ，后世整理的亚里士多德《形而上学》，不是他的《动物学》，而他的《物理学》也不是通常 意义上的“物理教科书”。

“哲学”不是通常 的“迷信 ”，不是通常 的“知识”。这里所谓“通常 ”乃是指“经历 ”而言。这个思绪 ，得自从康德到黑格尔哲学开展 的一段历史，在这段历史中，哲学的大厦建构得更“专业”化，因此 在这个意义上，也更“成熟”了。所谓“更成熟”，也是由于 他们把“哲学”和通常 经历 “迷信 ”的“界线 ”划得“更清楚了”。

“迷信 ”和“哲学”都要“理智 ”，但是“理智 ”得“职能”要有个“分工”，而不是眉毛胡子一把抓，其实欧洲文艺复兴时那种“百科全书”式的“迷信 －学问”，乃是一种不很成熟的表现，“分工”在某种意义上，是“理智 －启蒙”“成熟”的表现。康德用这种精神来看“理智 ”，划出种种“界线 －权限”，指出理智 在不同“范畴 ”里的不同“职能”，在事先 是很有意义的。

但是 ，康德在指出“理智 ”在“经历 知识－经历 迷信 ”范围内的“合法权益 ”后，以为 “哲学”的职业 只在“批判”，即只在“厘定”“理智 ”的不同“权限”，而否认“哲学”自身 异样 也可以是一种特殊的“知识”，“哲学”可以被了解 为一门“迷信 ”。这个职业 是过关费希特、谢林到黑格尔做的。

黑格尔的“哲学大厦”是“知识”的大厦，“迷信 ”的大厦，也是“真理”的大厦；但是这个大厦，又不是通常 经历 迷信 的大厦。

就黑格尔的意思来看，“哲学大厦”和通常意义上的“迷信 大厦”外表 上是很相像的，它们都是用“概念－判别 －推理”的“砖瓦”“建构”起来的，也都必需 运用“范围 ”，即运用模态逻辑的规则，但是本质 上这两座大厦很不一样。

外表 上都用“概念”作“砖瓦”，但是黑格尔的“概念”不是“僵死”的，而是“辩证”的。什么叫“辩证”的？“辩证”就是“统一 统一”，在“统一－同一”的“概念”中，有着“两级分化”——“是”与“不是”，“存在”与“非（不）存在”“统一－同一”于“一个”“概念”中。这样的“概念”自身就是“变化－开展 ”的源泉，而不是像古代那样，“变化”只是“理性 ”的——古代有“芝诺悖论”，在觉得 上的“变异”，不能在理论上加以证明，因此 “变异”只是一个“幻觉”，在黑格尔看来，恰恰在“理智 ”“概念”上，才是“变异”的本源 ，“概念”本就是“开展 变化”的。

在这个意义上，哲学上的“概念”，不是“经历 （中概括出来的）概念”，不是“笼统 ”的，从“具象”中“抽”出来的，“是什么”就是“什么”，它恰恰会“不是”“什么”，它是“变”的，本来 “是”“什么”，会成为“不是”“什么”；它也不是“片面”的，而是“片面 的”，所谓“片面 ”乃是由于 这种概念包括 了“正”“反”两个方面，既“是”又“不是”。这种概念，又不是“僵死”的，而是“活生生”的，它“能动”。

怎样了解 这种“概念”？“哲学”的“概念”不是好像 经历 迷信 概念那样是“必定 ”的，而是“自在 ”的，“哲学”运用“自在 ”的“概念”，“辩证”的概念，就是“自在 ”的概念；“概念”是“辩证”的，也就意味着，“概念”是“自在 ”的。“概念”是“自在 ”的，不等于“概念”在语词上没有固定 的意义，“自在 ”的“概念”首先意味着它是“活动”的，不是“固定”的。

以这种概念为建构起来的“哲学大厦”，是以“可挪动 ”的“砖瓦”“搭”起来的，好像 一个“积木房子”，可以“自在 拆卸”，“自在 组装”。

同时，这些“可挪动 ”的“砖瓦”自身 又是“自在 ”的，“砖瓦”自身不是“固定”的，它们“自身”“变化开展 ”，各种自在 变化开展 的“概念”的“组合”，需要遵照 “范围 －模态”的“规则”，此种规则因其“组件－砖瓦－概念”的“自在 ”，而也成为“自在 ”的“规则”，犹如“游戏”的“规则”那样，“自在 ”本人 为本人 “立法”，其“法”也，非通常 经历 之法，而是黑格尔意义上更为高级、逾越 的“历史的规律”，或许 叫“历史的命运”。

“自在 ”的“概念”之间的“关系”，是由“自在 ”的“范围 ”所“规则 ”，所以哲学在方式 上一定会“遵照 ”“方式 逻辑”和“日常言语 ”的“规则”，舍此别无表达方式，无论主动 与否，我们要合“逻辑”地“思想 ”，要合“习气 语法”地“说话”；正如康德所说，我们只能以“范围 ”来“思想 ”，这里其实也就意味着：“经历 迷信 知识”离不开“逻辑范围 ”，即便 在康德持否认 态度地“理念知识－哲学知识”，也异样 离不开范围 ，否则，“物自体”就会是“不可思议”的，而康德恰恰以为 ，“物自体”是“可思议”的，只是要把它从“迷信 知识”上来“掌握 ”，肯定 发生 “二律背反”。

康德曾经 看到了难题 的症结：“哲学知识－理念知识”必蕴含着“二律背反”，而这正是黑格尔从正面开展 出他的全部“辩证法”的基点所在。“哲学”之“概念－范围 ”，乃是“矛盾统一 开展 ”的“概念－范围 ”，因其“矛盾统一 ”，“概念－范围 ”才不是“僵死”的，才有“自在 －活动”的“余地－依据 ”，“概念”“开展 ”的“动力”，才不在“外在”的“觉得 世界”，而在于“概念”“自身”。“概念”是“矛盾－统一 ”的，“概念”才是“片面 ”的；“概念”“自身”“开展 ”，“概念”才是“自在 ”的。

“概念”是“自在 ”的，也就意味着“概念”是“发明 ”的：“概念”“自身”“发明 ”“本人 ”，相对“发明 ”它的“人”而言，“概念”是“被发明 ”的。

“哲学”中的核心“概念”，并不像通常 经历 概念那样是从觉得 经历 中“概括”出来的，举凡柏拉图的“理念”、亚里士多德的“实体”、莱布尼兹的“单子”、黑格尔的“肯定 ”等等，都不是一点一滴积聚 经历 然后 “概括－笼统 ”出来的，人们不可能在“穷尽”“一切经历 ”之后，再“概括”出“哲学概念”来。就“经历 ”来说，“哲学概念”似乎是一种“腾跃 ”，或许 说是“逾越 －超验”，而在康德看来，乃是“先验”——在“逻辑要求 ”上“先于”经历 ，只是康德以为 ，此种“先验”的“范围 ”只允许运用到经历 范畴 ，构成 “迷信 知识”，而不允许扩展 开来，到达 “超出”经历 范围以外的范畴 来求一种“逾越 ”的“迷信 知识”，这样，在黑格尔看来，康德“批判哲学”，缺乏一种“自在 ”的“概念”和“辩证”的“范围 ”，康德的“概念”和“范围 ”，都是“必定 ”的。在这个意义上，后人常常 批判 康德在哲学中拘泥于“觉得 经历 ”的“主动 －承受 ”性，堕入 “二元论”，而缺乏“能动”的“彻底性”。

“能动的彻底性”就是“逾越 －超验－先验”的“彻底性”，相关于 “经历 ”来说，就是“彻底”将“经历 －自然”“括出”去－“悬搁”起来，还“哲学概念”和“哲学范围 ”以“自在 ”。“哲学”既然运用“概念”和“范围 ”，当然有“规则”，但“哲学”的“规则”不是“死板”的，而是“自在 ”的，用黑格尔的话来说，是“辩证”的，用胡塞尔的话来说，是“内在”的。

之所以说“哲学”的“规则”是“自在 ”的，“灵敏 ”的，乃是说，这种“规则”“哲学”为本人 的“概念－范围 ”“立法”，“哲学”为“本人 ”“立法”。

其实，康德也曾经 看到了这个特点，当他说“知性为自然立法”时也就为“理智 为本人 立法”留下了余地。“理智 ”为“本人 ”立法，也就是“自在 ”为“本人 ”立法，“法”由“自”生，是为“自在 ”，而并非恣意 “无法无天”。“无法无天”之所以并非“自在 ”，乃是它所依据 的“准绳 ”，恰恰是“理性 ”的，是以“地－我”的“理性 ”“规则”，来对抗“天”的异样 是“理性 ”的“规则”，是在各种“经历 规则”中执着于片面的“一方”，而不是“理智 ”的“辩证－片面 ”的“自在 规则”。

“自在 ”的“规则”，并无“定则”，是一种“发明 性”的“规则”。准绳 上说，“哲学”并无“定则”，“哲学”乃是“发明 性”的学问。每一个大哲学家都是“发明 者”，都是“从零开始”，“从头做起”。各个“哲学家”“发明 ”着各自的“哲学概念”，这也是上述德罗兹书中提出来的观念，从这种观念中，我们看到了从黑格尔到胡塞尔一种思绪 的延续和开展 。

临时 以来，人们为从“哲学”和“经历 迷信 ”的联络 和区别中做了很多 的职业 ，盖因“哲学”的存在方式与经历 迷信 有很激烈 的相似性和兼容性而常常 不易区分，这本也是实情。哲学肯定 会受害 于经历 迷信 之开展 ，而反过去 ，经历 迷信 的最新开展 ，经常 置哲学于不顾。“哲学”由中世纪“神学婢女”的位置 转化为“迷信 婢女”，当不失为一件值得庆幸的事，但终非“哲学”的恰当位置 。

好在人们关于 “迷信 ”的观念也在变化，高新迷信 技术的开展 ，或许 自从相对论、量子论等等迷信 观念的更新，我们看到，人们的“迷信 ”观念曾经 和康德那个受牛顿力学观念统治时代不尽相同了。假如 说，康德在《地道 理智 批判》里所作的职业 ，重在给“经历 迷信 ”在“理论上”的“必定 性”奠定“先天”的依据 ，那么，迷信 当前 的开展 ，却朝着“深化 实践 ”的方向迈步，也就是说，向着康德那个“不可知”的“事物自身”开展 。也就是说，不只 是哲学家，而且正是迷信 家，不满足于本人 停留在“景象 ”和“理论”的层面，而要努力 于“实质 ”和“实践 ”的“掌握 ”。

这样，被康德批判 的休谟的理论重新被人们注重 起来。人们意识到，从哲学来说，康德和休谟原来真的说的不是一回事情，这一点细读康德的书，也可以领会 出，在康德心目中，休谟的难题 是真实的，不可无视 的，只是康德所要强调的只是“景象 ”的一面。

其实，休谟所着意讨论 的“实质 ”和“理想 ”的一面，即不只 仅是“理论理智 ”的另一面，黑格尔从哲学上正是在这个层面职业 着；或许，这也勉强可以说，“哲学”有时也能“走在”“迷信 ”的前面——道理上说，“哲学”似乎应该“走在”“迷信 ”的前面。

无论如何，如今 的实践 状况 是：不只 “哲学”在向“迷信 ”“靠拢”，而且“迷信 ”也渐渐在向“哲学”“靠拢”，这种走向，似乎竟是“不以人的意志为转移”的呢。

人们关于“迷信 ”观念的变迁，可以从美国托马斯 科恩的《迷信 革命的构造 》 一书中看到概貌。

托马斯 科恩为我们展现 了一幅簇新 的迷信 开展 历史图画，原来，迷信 史并不像通常想象的那样按部就班靠着经历 一点一滴“积聚 ”起来的，而是由一连串的“范式”转换以及在转换之间的“惯例 迷信 ”职业 组成的，而“范式”的转换，乃是一场“革命”，“革命”就是“转换”。其中“惯例 迷信 职业 ”是“积聚 性”的，而“范式转换”却是“推翻 性”的，当然，迷信 家常常 性的职业 是在一定的“范式”指点 下做惯例 的职业 ，只要 到了惯例 职业 发生“危机”时，原有“范式”才会被打破 ，而发生 新的“范式”；然后，再有一批迷信 家在这个“新范式”指点 下，进行惯例 迷信 的职业 。库恩以很多 的迷信 史现实 来证明他的这种迷信 观和迷信 史观。

通常我们也清楚 迷信 史上有一些“革命”，譬如由“日心说”到“地心说”，等等，不少迷信 家还为一种迷信 观念，现出本人 的生命，都是载入史册的；只是我们经常 从社会或更多从宗教等等要素 去了解 这些革新 ，觉得本来 是正确的，被一种统治权力 扼杀了，而没有从迷信 自身 的开展 去系统地加以了解 。库恩的职业 在提醒 迷信 史自身 开展 特点上是很有意义很有启示 的。

依照 他的意思，在一定“范式”下的惯例 迷信 职业 ，犹如在一定目标和规则下的“解谜－解题”－ puzzle ，这也是迷信 职业 的重要局部 。

科恩这些观念，关于 “哲学”有什么启示 ？

“哲学”当然也会有“范式”，但是“哲学”与“迷信 ”的不同在于：假如 说，“哲学”也是运用“迷信 ”形状 的话，那么似乎那是一种没有惯例 迷信 （职业 ）的“迷信 ”。

“哲学”在某些方面很像“解题”，“解”一个或多个“ puzzle ”，但是由于没有预定的“答案”或许 它的“答案”“图形”的“边缘”“不清”，使得这个“题－谜”永不可“解”，所以，德罗兹说，“（哲学的）概念甚至不是 puzzle 的片片” 。我不清楚 这里能否 与库恩的观念有关，但是我们无妨 本人 联络 起来考虑 ，由于 凡 puzzle 总有一个“范式”可以根据 ，而也必有一个“解答”在等候 去完成；而哲学的概念，因其自在 性或“无序性”倒很像“ puzzle ”的一批“碎片”，但其拼凑方式因没有一个现成的“范式－范本”而难以“完成”。

既然“哲学”在“ puzzle ”方面找不到出路，于是我们的视野 转向“范式”。原来，“哲学”居然 是一种只问“范式”的“迷信 ”。任何称得上“哲学”的“著作”都是一个“范式”，《柏拉图对话》、《形而上学》、《地道 理智 批判》、《精神景象 学》等等，莫不如此。哲学家的职业 就是“建构－发明 ”“范式”，一个哲学家一个“范式”，其间准绳 上没有库恩意义上的“惯例 迷信 职业 ”。

当然，我们也清楚 , 哲学史上有许多考试界，而且哲学是最喜欢讲什么“主义”，什么“论”的，似乎也跟通常 迷信 一样，在某个“论”和“主义”的大旗下，有许多人在做“解题”职业 ，运用那些“主义－论”的“准绳 －范式”去处理 一些详细 的难题 ，在这个意义上，哲学跟迷信 一样，也有“惯例 ”的“研究职业 ”，这种职业 当然也是很有意义的，也正是在这种很多 的“惯例 ”的职业 中，某种哲学的“准绳 －范式”被发现需要修正 、开展 和打破 ，甚至要寻求、建构另一些“范式”，原有的“范式”也会发生“转换”和“革命”，这一得当 然也是史有明鉴，不可否认的。当一种哲学“准绳 －范式”拿来“解释”、“指点 ”详细 实际操作 时发生冲突 ，那么总有一方需要“修正 ”——有时需要“调整”行为方式，有时需要改良 “范式－准绳 ”自身 ，即是要开展 、完善某种“准绳 －范式”；只是在“冲突 ”的情形发生得多了，好像 库恩说的，发生了“危机”时，“范式”自身 就会发生“革命－转换”，这种情形，在哲学史上也屡见不鲜。

不过，这种在某种“哲学准绳 －范式”的指点 下进行的对详细 难题 的“解题”职业 ，我们无妨 把它看作“迷信 性”的职业 ，而不是“哲学性”的职业 ，这正阐明 ，“哲学”与“迷信 ”有着十分 亲密 的亲缘关系，这种关系，协助 人们去了解 理想 世界，处置 详细 事务，目标明白 地、有准绳 地处理 理想 的难题，其意义都是非常 严重 的。

但是 ，我们不用 将这种有意义的迷信 性职业 也看作一件严格意义上的“哲学”职业 。

从另一面看，我们倒是可以说，凡库恩所谓的“迷信 革命”的“范式转换”，居然 也都具有“哲学”的意味，也就是说，这些迷信 家在进行“迷信 革命”时，主动 不主动 地正是在做一件“哲学”职业 ，哥白尼如此，爱因斯坦亦复如是。迷信 上的严重 革新 ，之所以被哲学家注重 ，不只 仅阐明 “迷信 ”对“哲学”的“影响”，而还意味着他们在某种意义上做着同一件职业 。

凡不是在做库恩意义上“惯例 ”职业 的，其职业 都有“哲学”意味，都可以作“哲学”观。“哲学”就是一种“没有惯例 职业 ”的“职业 ”。

真正的“哲学家”都在做“十分 （规）”的职业 ，在做“发明 ”的职业 ，在做“范式转换”的职业 ，在做“革命”的职业 。

依照 库恩的意思，“迷信 ”要在很多 “惯例 ”职业 发生“危机”时，才会发生“范式转换”，发生“迷信 革命”。如上所说，“哲学”也有这种情形，经常 是在某种“惯例 ”之后发生“危机”时，深切感到需要关于 某些“原理－准绳 ”加以“革新 ”；只是真正的“哲学睿智”，则总是在“危机”尚未“显露”时曾经 感到“危机”的“存在”。“哲学家”须得有才能 “看到”“荫蔽 ”着的“危机”。

“哲学家”总是“处在”“危机”之中。

“哲学”的“概念”既然是“片面 ”的，“辩证”的，则他就“有才能 ”在“存在”中“看到”“非（不）存在”，在“是”中“看到”“非”，在“有”中“看到”“无”，所以“哲学家”常被目为“无事生非”，而“哲学家”会自嘲是“居安思危”。

同理，“哲学家”也会在“非（不）存在”中“看到”“存在”，在“非”中“看到”“是”，在“消极面”中“看到”“积极”的一面，所以“哲学家”也被誉为“乐天知命”，“清心通达”，当然也被批判 为“消极无为”。

“哲学家”“会——有才能 ”“片面 ”地“察看 ”“有无之变”。

然则，肯定 要有深切地“危机”感才要去建构新的“范式”，建构新范式，也是希图 为“危机”找出“化解”的路途 ，每一个真正的哲学家都是走在这条“化解”的路途 上，而这条路途 又是“无尽”的。哲学家不时 地“发明 ”“新”“范式”，而每一个“范式”又都不是“完善”的，“另一个”哲学家——假如 他是真正的“哲学家”的话——又都能（有才能 ）“无须惯例 职业 ”的“积聚 ”而“看出”“范式”自身的“危机”，也就是说，“哲学”的“范式－准绳 ”自身就“蕴涵”着“危机”。

真正的“哲学体系”都“可以 －有才能 ”“自行崩溃 ”。“哲学”的“概念－范围 ”，“哲学”的“逻辑”本就是“自在 ”的，或谓蕴涵着“自相矛盾”，“哲学”的“逻辑”意味着“非逻辑”，意味着“辩证法”。

在这个意义上，“哲学”关于 “危机”的了解 ，也是很“灵敏 ”、“自在 ”的。“惯例 职业 ”的“窘境 ”、“危机”，固然会惹起 “哲学范式－哲学体系”的“转换－革命”，譬如社会的严重 事故，天灾天灾 以及其他学科发现的新事物、新难题 ，如此种种，向哲学的原有“范式”提出的“应战 ”，固然可以 迫使“旧范式”发生革新 ；即便 在“太平盛世”，“惯例 迷信 ”依照 “惯例 ”“按部就班”或许 “卓有成效”地进行本人 的“职业 ”，亦即，即便 在“惯例 ”的情形下，“哲学”异样 或许 “理应”也“会－有才能 ”发生“范式”的“转换－革命”。“哲学”并非“天灾天灾 ”的产物，更非“荣华贫贱 ”的产物。“哲学”有本人 的“兴－衰”。“哲学”“本人 ”“发明 ”“本人 ”。

那么，“哲学”能否 就是脱离“社会－时代”的“偶尔 ”的产物？当然不是。恰恰相反，“哲学”与“社会－时代”联络 得“最为严密 ”，“哲学”“片面 地－全方位地”联络 着“社会－时代”的开展 。“哲学”不只 仅从“一个”或“某些”“方面”联络 着“社会－时代”，不只 仅联络 着“社会－时代”的“景象 ”，而且联络 着“社会－时代”的“实质 ”。“哲学家”不只 仅看到“社会－时代”的“必定 ”的方面，也看到它的“自在 ”的方面。“哲学”坚持“必定 ”过关“偶尔 ”而成为“理想 ”，康德的“理论理智 ”只要 “在”“实际操作 理智 ”的“无限绵延”中才是真正“理想 ”的，“理论理智 ”是“有限”的，因此 是“片面”的，“自在 ”才有可能－有才能 是“无限”的，“片面 ”的。

康德在对“知性”的“批判－批审”中，清醒地看到他的“理论理智 ”乃是一种“理论”的“必定 性”，是为“迷信 知识”“奠定”“必定 性”基础的，他的“批判哲学”并不可能“替代 ”详细 的“经历 迷信 ”，更不能“涵盖”“理想 世界”的实践 进程，而这个进程实践 上正是休谟讨论 的“实践 的存在”即“事物自身”的“偶尔 性”，这是“理论理智 －知性”所无能为力的，不是它的“领地－范畴 ”，这个“事物自身”的范畴 是“无限”的，“无序”的，“知性－理论理智 ”在这里并无“合法”的“权利 ”。他宣布这个范畴 为“不可知”，即“理论理智 －思辨理智 ”达不到的“地域”，不是“知性”“领”到的“封地”，在这个“地域”，“知性”没有“立法权”，那是一块“自在 ”的天地——犹如“洪荒大漠”，渺无人烟，未曾“立法”，是为“无序－无政府”，不是一个经历 通常意义的“王国”。

德罗兹叫这片“土地”为“内在的平台－ the plane of immanence ”说这个平台犹如“荒漠－ desert ”，是“（哲学的）概念”繁衍 其人民 。

这可是一个“天然”的“王国”，“自在 －天然－天放”的“地方”，“次序 ”要“知性”去“树立 ”，“第一个－第一批”“开发者－首创 者”在这块“土地”上“建构”“次序 ”的“大厦”，树立 一个“有序”的“王国”，后来的人——“第二批－第三批“等等”子孙万代，所“生活”的，所“看到”的，大多是一个“法度威严 ”的“王国”，只要 在这个“这是关于 我是学的迷信 技术哲学，想理解 关于工程监理的难题 的解答。22