女大学生在昆明被打，那么在事先状况下大学生该如何维护本人？

　　警方的报告称二人发作了言语争论，摩的司机被激怒后打人。大学生该如何维护本人，我的建议是不安慰渣滓人，防止发作剧烈的争论。

　　昆明被打女生不认可警方调查，称没有发作言语抵触，只说了一句礼貌的回绝语。

　　这个报道出来后，网络上一边倒地支持女性，而不认可警方的调查。这个言论反响完全在我的预料之中，由于大少数人断定能否有言论抵触，依据的并不是现实，而是内心的立场和感情。

一建新考季小白夯基课

¥0

去领取​

　　这个女孩被打得真实是太惨了，我自己也是做父亲的人，说心里话，假如我的女儿被打成这样，我恨不得丢弃一切，找到这个司机往死里整他。

　　即便有过言语抵触，也不是被打的理由，总之这个司机应该拿到宽大，这点相信没有人会支持。

　　但话说回来，地道从现实角度而论，能否真的发作了言语抵触呢？我们都远隔千里，都没有目睹过，只能从网上拿到无限的信息，然后凭仗本人的思想形式停止自在心证。

　　我自在心证的后果是发作过言语抵触，为什么会这样呢？这源于我的一个理智思想形式。

　　休谟公理是理智思想的总准绳，它说的是：非同寻常的主张，需要非同寻常的证据。

　　复杂来说，就是越新奇的事越不能信，除非有特别弱小的证据。

　　这个准绳是契合统计学原理的，依据我们的先验知识，特分别奇的事发作的概率很低，你贸然相信的话，犯错的概率就大。而寻常事情发作的概率很高，你相信后犯错的概率就低。

　　这就给了我们一个在没有直接证据状况下选择信还是不信的一个理智准绳。

　　回到昆明被打女孩事情。很显然，说一句礼貌回绝鱼就被揍成这个样子，是十分稀有的事，而发作口角后被打相对来说罕见的事。在没有直接证据的状况下，我更情愿相信这是一个罕见的事。

　　请留意，这就是没有直接证据的自在心证。根据异样的信息，依照休漠公理得出的断定，往往正确的概率性会更大。

　　当然，这种断定违犯了少数人的心理等待，甚至会冒犯共情，从而引来众骂。但这是没有方法的事儿，人一旦进入了更高阶的思想形式，就很难退下来了。

　　这是一条很有争议的报道，打人者固然是错了，但是就这样一篇报道炒的如此之热是什么缘由？打人？全中国哪天没打人的事？云南做为一个旅游大省，随意一件小事都能扯上旅游，旅游的人千千万，为什么他人没被打？为什么他人没被宰？维护本人先学会说话，谁会伸手打笑脸人！社会也是一面镜子，你笑它就笑，你哭它也哭，那这事来争光的人也不是什么坏人，为什么被打该问问本人，苍蝇不叮无缝的蛋。

　　什么事，都有因果关系，这位大学生若真是以礼待人，言语和气，会遭到报复吗？我生活在昆明多年，也没发现摩的司机野蛮到那种水平，毕竟他们也是普通老百姓，生活在社会底层，出来做点事，苦点钱，养家糊口。想想看？摩的司时机无事生非吗？

　　所以，这位所谓的大学生应该说出现实真相，痛改前非，否则未来走向社会，不收敛，骄横霸气，看不起普通人民，高高在上，最终会遭到因果报应，，，，，

　　打不过最好跑，马上报警都要躲过才报，否则许多人得到了冷静打的结果会打人者也无法想象的。生命可贵，别太由于面子叫真，能让就让，不能手里方便用器物奋起对抗也行，这是自卫。本人人太少最好逃跑为下策。

　　在事先被打的时候吗？为什么标题是“在事先状况下大学生该如何维护本人”，这个成绩问的有缺点。人在被袭击时的反响会怎样？大学生的反响会怎样？不是练过的我觉得应该都差不多，被打懵！然后该跑的跑，跑不了又打不过的还是保命要紧，护好头尽量规避别被打成轻伤，等候时机呈现……