社工专硕学位论文撰写常见问题解答

关于“论文创新之处”。

首先，论文是否有所创新，从严格意义上讲，应当由同行予以评判，而非作者自己来说。其次，所谓“创新”，无非分为两种，即理论创新和方法创新。但从大部分社工专硕学位论文的文献综述和主要参考文献来看，作者所宣称的“创新”，其实是由于阅读量不够、对同领域已有和最新研究成果掌握不足造成的。由于阅读量不够、对同领域已有和最新研究成果掌握不足，使得作者视野狭窄进而产生错觉，以为自己实现了“创新”，但实际上却是可能已经有了许多的探讨，甚至已经比较深入和成熟了，之所以会出现这样的情形，根本原因在于平时的学术训练欠缺所致。再次，对于一篇社工专硕学位论文而言，能从专业的角度出发，立足专业、紧扣专业，把一个问题讲清楚，并有自己的一些较为系统和深度的思考，基本就可以了，至于是否有“创新”，不应作为硬性要求，否则，就会出现为了写“创新之处”或“创新点”而生编硬凑甚至不惜胡编乱造的现象，结果反而是画蛇添足、令人啼笑皆非。因此，在社工专硕论文中，应当秉持实事求是的原则，如果确实有所创新，就写;实在没有，就不写。须知，每篇社工专硕学位论文都有“创新”，是不可能的，既不符合研究规律、也不符合研究常识。

该讲清楚的地方一定要讲清楚。

例如，在不少社工专硕学位论文里，都提到了作者曾链接资源帮助案主，但往往都是一笔带过。却殊不知，这恰恰是非常重要、需要讲清楚的地方：作者作为社会工作者，是如何获得或拥有这些资源的?在链接和运用资源帮助案主的过程中，是否遇到过困难?如果遇到过困难，是哪些困难，又是如何解决的?在运用资源帮助案主的过程里，作者作为社会工作者，是如何统筹协调、如何与资源方合作并共同发挥作用的?对于这些方面的描述，不仅显示出作者作为社会工作者解决问题的能力与技巧，也是其专业性所在。如果在论文中，这些关键之处都不予阐述或不讲清楚，而仅仅只是呈现具体的服务过程，那和工作报告又有多少区别?作为硕士学位论文的“论”字又体现在哪里?作为读者，在阅读社工专硕学位论文时，能得到的启发和借鉴又有多少?这样的一篇硕士学位论文，其撰写的专业价值和意义又在哪里?

问卷是问卷，量表是量表，二者之间的区别作者如果不清楚，可以向教授调查与研究方法的老师请教，也可自行上网搜索。

但无论是问卷还是量表，如果是引用的，必须遵守两个基本原则：一是权威性，二是必须在论文中注明其来源，因为这涉及到知识产权或基本的学术规范问题，同时必须在论文中说明引用理由、其优点和可能存在的不足，以表明作者对于问卷或量表的熟悉、掌握程度，并非简单地、不加分析或一知半解式地拿来就用，另一方面，亦便于阅读者更好地进行理解和把握，并据此作出相应判断。如果是自编或自制的，在编制时，必须严格遵循客观性、科学性原则这两条底线，在使用前，一定要进行信度和效度这两项测试，而非想怎么编就怎么编、怎样对自己的研究有利就怎么编。笔者在评审社工专硕学位论文时，经常遇到这样的困惑，即：不知道论文作者自编的问卷或量表中的内容与研究主题之间到底有何关系?各个问题与问题之间究竟有何关联或逻辑性?问题的设定到底有何目的与指向?研究方法在很大程度上决定了研究的质量高低和结论的可靠与否，必须严谨。作为社工专硕学位论文，应当带着问题并以有效的方法去研究，而非带着结论或以无效的方法去研究，否则，只能是刻舟求剑、南辕北辙。

绝大多数的社工专硕学位论文最终将上网公开，阅读者中可能会有社工实务工作者，因为他们希望能从得到一些参考并应用于自己的实际工作之中。

尤其是作为实务型专业的硕士学位论文，更应注意到这一点。如果社工专硕学位论文主要呈现的是作者个人的服务过程，对于阅读者来说，获得参考与启发的价值和意义其实很小，因为其中的有些因素是难以复制的。就如同有些区域的专业社会工作之所以能够发展得很快，常常是因为不仅这些地区的各级管理者持续重视且已形成共识，同时这些地区的财力非常雄厚，可以进行足量投入并且是持续性的足量投入，而这些要素，在另外一些区域则暂时无法实现。因此，从这个意义上讲，作为社工专硕学位论文，思考才是最重要的。思考有两种：一种是就事论事型，还有一种就是提炼升华型。前者聚焦于解决某个或某些专业问题，后者则包含可复制性。以学校社会工作为例，如果写这方面内容的社工专硕学位论文，不仅展示和研究专业社会工作的具体服务过程，并针对专业社会工作在具体服务过程中存在或可能存在的问题，提出明确和可操作的改进、完善建议，同时给出一张专业社会工作从介入到开展服务再到评估、结案以及跟踪的整体图谱，则不仅能够令论文本身更加地清晰了然，也更利于社工实务工作者通过阅读论文，从中汲取、借鉴，并通过消化和转换，最终运用于实践。这就是提炼和升华，这才是真正的可复制性，这也才是论文研究最大的价值所在。