我是学逻辑学的，想了解考二级建造师有涉及计算的东西吗？比如数学和物理？

逻辑学是哲学的一个二级学科。

逻辑学是研讨地道理念的迷信，所谓地道理念就是思想的最笼统的要素所构成的理念。

所以是不考数学的

二建实务3D动画体验课

¥0

去领取​

逻辑学算数学的一个分支吧 所以逻辑学学得好不等于数学就学得好

有的，逻辑学有这门课。

但是你学数学，物理，跟逻辑学关系不大的。。。。你还是好好学课本去吧。

假如我的答案对您有协助，请点击上面的“选为称心答案”按钮，谢谢！

祝愿任务顺利，生活开心，学习提高哦！

及时采用，谢谢。

希望我的答复能帮到您，祝好！

经济类考研不考数学【普通经济学专业考数学三】的专业属于经济类联考专业，共六个专业：金融硕士、使用统计硕士、税务硕士、国际商务硕士、保险硕士、资产评价硕士；考试科目设置经济类综合才能考试科目，供试点学校选考，满分为150分。

经济类联考综合科目纲要

Ⅰ、考察目的

2019年经济类联考综合才能是为了招收金融硕士、应 用统计硕士、税务硕士、国际商务硕士、保险硕士及资产 评价硕士而设置的具有选拔性质的联考科目。其目的是科 学、公道、无效地测验考生能否具有攻读上述专业学位所 必需的根本素质、普通才能和培育潜能。门槛考生：

1．具有运用数学根底知识、根本办法剖析和处理成绩 的才能。

2．具有较强的逻辑剖析和推实际证才能。

3．具有较强的文字资料了解才能和书面表达才能。

Ⅱ、考试方式和试卷构造

一、试卷满分及考试工夫 　试卷满分为150分，考试工夫为180分钟。

二、答题方式 　答题方式为闭卷、口试。不允许运用计算器。

三、试卷包括内容 　1、数学根底 （70分） 　2、逻辑推理 （40分） 　3、写作 （40分）

Ⅲ、考察内容

一、数学根底

经济类联考综合才能考试中的数学根底局部次要考察考生经济剖析中常用数学知识的根本办法和根本概念。

试题触及的数学知识范围有：

1、微积分局部

一元函数的微分、积分；多元函数的一阶偏导数；函数的单调性和极值。

2、概率论局部

散布和散布函数的概念；罕见散布；希冀值和方差。

3、线性代数局部

线性方程组；向量的线性相关和线性有关；矩阵的基 本运算。

二、逻辑推理

综合才能考试中的逻辑推理局部次要考察考生对各种 信息的了解、剖析、综合和判别，并停止相应的推理、论 证、比拟、评价等逻辑思想才能。试题内容触及自然、社会的各个范畴，但不考察有关范畴的专业知识，也不考察 逻辑学的专业知识。

三、写作

综合才能考试中的写作局部次要考察考生的剖析论证 才能和文字表达才能，经过论证无效性剖析和论说文两种 方式来测验。

1．论证无效性剖析

论证无效性剖析试题的题干为一段有缺陷的论证，门槛考生剖析其中存在缺陷与破绽，选择若干要点，围绕论 证中的缺陷或破绽，剖析和评述论证的无效性。

论证无效性剖析的普通要点是：概念特别是中心概念的界定和运用能否精确并前后分歧，有无分明的逻辑错 误，论证的论据能否支持结论，论据成立的要求能否充沛 等。

文章依据剖析评论的内容、论证水平、文章构造及言语表达给分。门槛内容合理、论证无力、构造严谨、条理 清楚、言语流利。

2．论说文

论说文的考试方式有两种：命题作文、基于文字资料的自在命题作文。每次考试为其中一种方式。门槛考生在

精确、片面天文解题意的根底上，对标题所给观念或命题停止剖析，标明本人的态度、观念并加以论证。文章门槛

思想安康、观念明白、资料空虚、构造严谨完好、条理清楚、言语流利。

我在这里保卫的观念是（我以为这也是皮尔士的观念），形而上学需求以逻辑学为根底，而数学则不需求。依据皮尔士的观念，形而上学十分依赖逻辑学。不理解逻辑规则的形而上学家肯定会迷途知返，由于他很容易痴迷于本人辉煌的思辨。有意思的是，正是出于保存这种辉煌的思辨的需求，才促使皮尔士对数学采取了完全相反的观念。数学不应该以逻辑学为根底，由于假如这样做的话，对数学家来说将是一种过火的限制，并因而障碍研讨的路途。可以说，数学不需求逻辑学。确实，逻辑学可以为数学家提供风趣的材料，但是量子力学、象棋规则和柯尼斯堡的七座桥（seven bridges of Knigsberg，一种数学难题——译者注）也都可以做到这一点。但是，数学并不依托逻辑学来确保本人推论的正确性。我们将标明，在与逻辑学的关系上，数学和形而上学之间是有区别的，这种区别是由这两门学科所犯错误的不同直接形成的，而这些错误是由两门学科的不异性质招致的。形而上学是一种实证迷信，逻辑学也是，但是数学不是实证迷信。

为了进一步证明和阐明这一点，我们有必要对数学、形而上学和逻辑学之间的关系作一番普遍的讨论。为了很好地体会皮尔士对形而上学、逻辑学和数学之间关系的了解，为了很好地体会在这方面他与人们曾经普遍承受的观念之间的区别，我们将首先扼要地调查一下奥古斯特·孔德对迷信的划分，在皮尔士的时代，孔德对迷信的划分被以为是一种具有代表性的规范观念，假如不是一种范式的话。接上去，我将大体上引见一下皮尔士本人对迷信的划分，指出皮尔士与孔德之间的区别。在对这些背景知识作一番勾勒之后，我将详细地叙说皮尔士所了解的数学、逻辑学和形而上学，以及它们之间的互相关系。我们将论证，为什么形而上学需求逻辑学，而数学不需求，另外，我们还将标明，数学和逻辑学在与形而上学的关系上有什么不同。

孔德的划分

从某种意义上说，皮尔士对迷信的划分是对孔德在他的六卷本《实证哲学教程》（1830—1842）（当前简称《教程》）中论述的迷信划分的回应。由于不满于对不可察看的和不可证明的缘由的解释，孔德将实证哲学（或许实证迷信）严厉限定在对景象的描绘上。好像他在《教程》中所说的那样，“直到最终进入一种实证的形态，人类的心灵才不再白费有益地探究相对的观念、宇宙的来源和归宿，以及景象的缘由，并将本身使用于对它们的规律的研讨上，——也就是说，使用于对它们与延续性和类似性的永久关系的研讨上。”（注：《奥古斯特·孔德的实证哲学》第2卷，哈里特·马蒂诺译，伦敦：约翰·查普曼出版社，1853年版，第1—2页。自此当前，该书将用PP来指代，冒号前后辨别代表卷数和页码。）

在对实证哲学停止了这样的一番界定之后，孔德接上去将迷信化分为笼统迷信和详细迷信两种方式。第一种迷信的目的在于发现我们所接触到的景象中所存在的规则（或规律），第二种迷信的目的在于研讨这些规则如何被使用于特殊事例。依据孔德的方案，笼统的迷信包括数学、地理学、物理学、化学、生物学和社会学，其中每后一种迷信都依赖于前一种迷信的准绳。社会学所关注的是生物实体之间的关系成绩，因此它依赖于生物学的发现；生物学的研讨对象是物理客体，因此它依赖于物理学的发现；而物理学讨论的是可以被计算、被陈列和被度量的对象，因此它依赖于数学的发现。

这样，在孔德看来，数学就是一种实证的迷信。它像物理学和生物学一样，异样单纯地关注对景象的描绘。孔德以为，几何学和力学应该“被看作是真正的自然迷信，它们像其他迷信一样，是以察看为根底的，虽然经过对景象的极度简化，它们也可以被零碎化，从而到达一种更为完满的水平。”（PP 1:33）孔德持续论证说，几何学和力学所研讨的景象“是一切景象中最普通的、最复杂的和最笼统的——这些景象不可复原为其他景象，它们也完全独立于其他景象。”（PP 1:33）因而，在对迷信的分类中，几何学和力学应该被放在第一位。

孔德之所以这样布置数学在迷信中的位置，一局部是由于他的实证主义观念，一局部是出于他对数学实质的看法。关于孔德来说，数学是一种度量的迷信，或许说，既然每种度量都会转化成为数，因此数学是一种有关数的迷信。在《教程》中，孔德解释说，数学的对象是“对数量的直接度量，它试图依据存在于它们之间的准确关系来确定彼此的数量关系。”（PP 1:38）由于数学是有关度量的最普通实际，因此任何对可以被度量的景象的研讨都要依赖于数学。好像孔德所说的那样，“任何研讨都会最终归结为数的成绩。”（PP 1:42）

孔德将数学划分为详细数学和笼统数学两种方式。关于孔德来说，详细数学中所得出的结论依然要根据所调查对象的性质，因此对象不同，结论也会不同。相反，在笼统数学中，结论完全独立于所调查的对象。比方，在详细数学中，两个雨滴加在一块失掉的依然是一个雨滴，只不过是一个大一点的雨滴。相反在笼统数学中，一加一总是等于二，无论我们是将两个雨滴相加，还是将两件雨衣相加。

孔德的观念是很明白的，对他来说，数学是一种实证的或经历的迷信，它以最笼统的方式考虑景象之间的数量关系。假定实证迷信把景象之间的延续性和类似性的关系作为本人的独一目的，那么，在孔德看来，由于数学恰恰合适于量化这些关系，数学就成为了“整个自然哲学的真正根底”。（PP 1：32）

皮尔士的划分

与孔德不同，皮尔士以为，数学不是一种实证迷信。实践上，皮尔士正是经过严厉区分了数学和实证迷信，而开始了本人对迷信的划分。对皮尔士来说，实证迷信是那些对现实成绩做出结论的迷信，也就是说，实证迷信试图发现那些推理所无法多带带预见的后果，在这一点上皮尔士和孔德的观念是分歧的。但是，在皮尔士看来，数学不是一种实证迷信，由于它并不关注实证现实。相反，数学仅仅局限于从完全假定的解释中得出必定的结论，而毫不关怀这些解释能否可以使用于实践的事物。

实证迷信中最为根本的是哲学，而皮尔士将哲学从专门迷信中区分出来。各种专门迷信，比方量子力学和分子生物学，门槛专门的背景知识和专门的设备，而哲学研讨的是那些每团体都会接触到的真实的各个方面。皮尔士以为，哲学“满足于对日常生活现实的更为普遍的调查和比拟，关于每个成熟的和健全的人来说，这些现实在他生活的每时每刻都是在场的。”（EP2：146）（注：《皮尔士精要》，皮尔士编辑项目编著，布卢明顿，1998年版。） 哲学不需求专门的设备、技术和背景知识。

皮尔士又将哲学细分为景象学（皮尔士称之为phaneroscopy）、标准迷信（美学、伦理学和逻辑学）和形而上学。景象学研讨的是我们在诸如感知、推理和做梦时出现在我们心灵中的一切景象。标准迷信则是将这些景象与某种理想联络起来。对美学来说，这种理想就是美，关于伦理学来说，这种理想就是善，而关于逻辑学来说，这种理想便是真。最初一种哲学方式即形而上学，它试图阐发一种对宇宙的总体观念，以便为各种专门迷信提供某种根底。对皮尔士来说，形而上学十分接近于世界观（Weltanshauung）。与孔德不同，在皮尔士看来，形而上学是一种实证迷信。在形而上学之后便是各种专门迷信，皮尔士将这些专门迷信大体上划分为自然迷信和肉体迷信。

接上去的成绩是，数学如何与包括逻辑学和形而上学在内的实证迷信相关联。多年以来，人们不断试图使数学树立在逻辑学、形而上学、景象学甚至心思学的根底之上。为了理解这些观念，让我们扼要地对它们作一番调查：

1.数学应该以逻辑学为根底，这是逻辑主义的中心主张。依据其严厉的阐释，逻辑主义坚持，数学的公理可以从一套原始的、纯逻辑的公理中归纳出来，数学实践上是逻辑学的一种合理延伸。也有人持一种绝对平和的立场，（例如）以为只要数的实际奠基于逻辑学之上。（注：参见苏珊·哈克：《皮尔士与逻辑主义：初步阐明》，载《皮尔士学会通讯》1993年第29期，第33—56页。文中，苏珊·哈克将皮尔士看作是一个平和的逻辑主义者。另外，参见内森·豪泽：《论〈皮尔士与逻辑主义〉——对哈克的回应》，载同期《皮尔士学会通讯》，第57—67页。） 但是，甚至在一种十分直观的层面上，数学也似乎依赖逻辑学，由于任何数学的证明都似乎依托逻辑学来确证本人的无效性。

2.有人以为，假如说一切事物都奠基于形而上学之上的话，那么数学应该以形而上学为根底。形而上学经常被看作是对第一准绳的研讨，或许依据另一种观念，形而上学是对存在的最为笼统的研讨。依据第一种阐释，数学准绳或许说是第一准绳，因此是形而上学的一局部，或许说数学准绳是派生出来的准绳，因此是以形而上学为根底的。依据第二种阐释，由于数学对象属于某种存在物，因此形而上学被看作是数学的根底。

3.还有一局部人倾向于将景象学看作是数学的根底。假如说景象学是对出现在我们心灵中的景象（无论是真实的景象还是虚伪的景象，比方，梦境也属于景象）的研讨的话，那么，我们就很难否认，数学对象也属于某种景象学的对象。

4.最初，也有人以为，由于数学是一种肉体的产物，因此它应该以心思学这门详细迷信为根底，而心思学是研讨肉体的运作方式，研讨它的才能和局限性的。但是，我们也可以以为，在数学成绩上坚持心思主义的大局部人，他们之所以这样做，乃是由于他们（显而易见地）将一种逻辑学上的心思主义和另一种以为逻辑学是数学根底的观念结合在了一同，在这种状况下，这后一种观念也就会蜕变为第一种观念。

为了调查皮尔士是如何对待数学、逻辑学和形而上学之间的关系的，我将首先详细地描绘，在皮尔士看来，数学、逻辑学和形而上学辨别代表了什么。但是，由于它们都被皮尔士看作是迷信，因此，我们有必要首先讨论一下皮尔士对迷信的了解。

关于皮尔士来说，迷信并非是一种零碎的知识总体，也不是一种被称为“迷信办法”的特殊办法。在他看来，迷信应该是某种态度，也就是说，迷信是“某种对知识的忘我的、谨慎的和终生的追求；是一种对真理的献身，而所谓的真理，它不是那种人类当下看到的真理，而是那种它还无法看到的真理。”（R 1126：08）（注：一切对皮尔士哈佛手稿的援用都依据罗宾（Robin）的目录数码，前面是德克萨斯技术大学的适用主义研讨院所设置的页码。页码相当准确地反映了《皮尔士论文集》中手稿的顺序，这里所说的论文集指的是33盘缩微胶片（剑桥，马萨诸塞：哈佛大学图书馆，1963—1970）。另见理查德·罗宾：《皮尔士注解目录》（阿姆赫斯特：马萨诸塞大学出版社，1967年版）。）好像皮尔士在其他中央所表述的那样，迷信不应该是“某种曾经被确认的真理的零碎汇总”，而应该是“迷信倡议者的迷信活动”（R17：06）。因而，在皮尔士看来，“迷信”这个术语指的是任何一种活动，在这种活动中，追求迷信的人出于某种真诚的愿望，试图发现成绩的真正答案。在一种更为无限的意义上，迷信仅仅指的是那些单纯追求真理的活动。这样的话，侦破某宗谋杀案可以被看作是一种迷信，但是，它不属于那种无限意义上的迷信，由于它对真相的探究是出于某种较为主要的目的，也就是说，它不过是想经过发现凶手从而确保正义的完成。

数学

皮尔士对数学的界定起始于他父亲所下的定义，他父亲将数学定义为“推上演必定结论的迷信。”（注：本杰明·皮尔士：《直线结合代数》，华盛顿特区，1870年版，第一节。） 在1895年左右，皮尔士谈到了这一定义和他本人的定义之间的关系：“我在这里所倡导的定义与我父亲的定义有所区别，这种区别仅仅在于，在我看来，数学不只包括从假定中归纳出结论，而且还应包括对假定的架构。”（R 18:02）不用说，架构假定与证明定理是完全不同的事情。

皮尔士对数学定义的引申契合他对迷信的普通看法，在他看来，迷信是那些被发现成绩的真实答案的愿望所驱使的人们的活动。这意味着，从基本下去说，数学便是数学家的所作所为，而数学家的活动绝不只限于推演必定的结论。推演必定的结论最多只是数学的一局部，皮尔士敏锐地察看到，有那么一批有才气的和颇有影响力的数学家，它们在这方面做得特别蹩脚，而且那些颇无力量的数学观念临时得不到证明，或许说，作为这些数学观念根底的证据后来证明是虚妄的，甚至事先就是虚伪的。

为了确定皮尔士对数学的定义，我们无妨稍微回溯一下历史，看看数学是如何与实证迷信相联络的。关于皮尔士来说，作为一种实际迷信的数学要落后于作为实际操作迷信的数学。在似乎是《数学的新原理》的草稿文本中，皮尔士说：“数学家的义务在于取得准确的观念和假定，在初次架构这些观念和假定的时分，他遭到了某个实践成绩的启示，然后他描画出它们的因果关系，最初停止概括。”（R 188：02）这样，当物理学家、气候学者或经济学家遇到某个复杂成绩的时分，就会叫数学家过去帮助。皮尔士以为，这个时分数学家的义务在于，“想象一种不同于真实事态的理想事态，与真实事态相比，这种理想事态必需更为复杂，但是也不能与真实事态完全不同，从而影响对所发问题的实践解答。”（R 165a：67，着重号为后加）因此，数学就为迷信家提供了一个框架形式，可以把它看作是代表了正在研讨的景象；它不是去研讨带有一切偶尔细节的景象自身，而是仅仅研讨这个形式。

经过将迷信定义为一种从业者的活动，皮尔士就在很大水平上将迷信的划分归结为一种休息的分工。基于对迷信的这种态度，皮尔士以为，数学家最合适于将有关经历研讨所发生的实证现实的松懈实际，转化为紧凑的数学形式：

经历后果必需被简化和概括，并从现实中别离出来，使之成为完善的观念，然后才可用于数学的目的。简而言之，这些经历后果必需加以修正，以顺应数学和数学家的才能。只要数学家才清楚这些才能是什么，因而，架构数学假定的义务必需由数学家来完成。（R 17：06及其后）

那么，一个合格的数学家应该具有哪些才能呢？依据皮尔士的观念，一个合格的数学家应该具有三种智力品格，即，想象力、专注力和概括力。皮尔士以为，想象力是“向本人清楚地设想复杂构造的才能”；专注力是“抓住一个成绩，将它转化为一种用来研讨的便当的方式，弄清楚它的要点，精确地确定它所包括的和没有包括的内容的才能”；概括力指的是这样一种才能，它可以使我们“看法到，乍看起来是一堆扑朔迷离的现实的东西，实践上是一个调和的和可了解全体的某个片断。”（R 252：20）（注：这三种智力品格大体上与皮尔士有关观念的看法相分歧。好像皮尔士在《心灵的规律》一文中所说的那样：“三种要素构成了一个观念。第一种要素是观念作为一种情感的内在品格。第二种是它用以影响其他观念的那种才能……第三种要素是一种观念促进其他观念的倾向。”（CP第6卷，第135页，1892年版）） 在皮尔士看来，概括力是“一个数学家的首要才能，”（R 278a：91）而且也是一项最难取得的技术。皮尔士强调想象力、专注力和概括力，这与那种以为数学的首要义务是提供证明的观念大相径庭的。

后面我们描绘了数学形式是如何呈现的，并对数学态度提出了一些看法，接上去我们描绘一下纯数学。皮尔士将纯数学定义为“对理想事态的准确研讨。”（R 165a：68）（注：皮尔士附带提到，这种有关数学的观念是与他父亲的定义相分歧的。他说：“在1870年，本杰明·皮尔士将数学定义为‘推演必定结论的迷信’。除了从完美的知识中，我们无法推上演必定的结论，而任何关于真实世界的知识都不能够是完美的，因而，依据这一定义，数学必需无一例外地与假定相关联。”（R 15：11及其后）） 也就是说，抛开那些推进研讨的实践动机，专心致志地研讨形式自身，疏忽这些形式与内在于它们的事情的任何关系，不顾研讨者的任何动机，而完全单纯地研讨形式自身。普通说来，纯数学喜爱那些可以从中推上演少量结论的形式。（R 14：29）特别需求指出的是，那些遭到数钱和丈量土地等行为激起的形式发生了少量的纯数学。

好像对数学和实证迷信之间关系的讨论所标明的那样，在迷信中所遇到的景象是数学观念和实际的重要来源。从更普通的意义下去说，在皮尔士看来，为数学家提供观念的是经历。拿“面”、“线”、“点”、“直线”（皮尔士也称为射线）和“立体”等数学概念来说。依据皮尔士的说法：

几何学的面要比任何一片金箔还要薄，它就像没入水中的石头和在其之上的水之间的缝隙那样薄。几何学的线要比蜘蛛丝还要细，它就像局部没入水中的石头与水和空气之间的裂痕那样窄。几何学的点要比针尖还要小，它就像四个严丝合缝的物体之间的缝隙那样小。……从一条线的末端透视空中的一个点所失掉的抽象便是一条直线或射线……一个面，无论我们如何滑动和翻转甚至颠倒，它都坚持不变，这样的一个面便是几何学的立体。（R 94：56）

因而，对皮尔士来说，数学对象都来源于经历，并依据经历失掉准确的界定。但是同时，数学并不关怀实证现实，在这一点上数学十分不同于实证迷信。数学家将数学看作是一个虚拟的世界，他们试图标明，在这些虚拟的世界中如何运用其中的规则停止推论。最初，数学假定“是一种地道的心灵发明物，它仅仅包括数学家的观念或许梦想，它所关注的只是准确、明晰和连接。”（R 17：07）

逻辑学

关于皮尔士来说，逻辑学针对的是现实成绩，它最关怀的是，前提是真实的而结论能否是虚伪的成绩。在迷信研讨的语境中，也就是说，当我们试图发现某个事情的时分，这就成为了一种标准迷信。我们赞同这样的实际，即，以为前提是真实的而结论是虚伪的状况是不能够的。我们支持这样的实际，即，以为真实的前提和虚伪的结论可以共存。由于我们如何停止研讨是一种自愿的选择，因此这种赞同或支持的态度是一种品德上的赞同或支持。（注：皮尔士：《论文集》，8卷，查尔斯·哈茨霍恩、保罗·韦斯和亚瑟·伯克斯编，哈佛大学出版社，1931—1958年版，第5卷，第130页。自此当前，该书将用CP来指代。） 实践上，皮尔士以为，与天性绝对的感性可以停止自我批判和自我控制，这是感性的宏大优势所在。扼要地说，不存在我们天性地不信任的天性，但确实存在遭到推理自身谴责的推理。（R 832:02）由于逻辑学在它所赞同的和它所谴责的之间作了区分，它实践上经过一种二分法将命题分红了好的和坏的两种。假设逻辑学的目的是再现某种东西，那么以上的区分就转化成了真实的（好的再现）与虚伪的（坏的再现）之间的区分。

由于逻辑学研讨好的办法是为了经过推理来发理想证真理，所以逻辑学并不只仅局限于对归纳推理的研讨，它还包括对归结推理和假说推理（abduction）的研讨。由于归纳推理可以招致确定的结论，因此归纳推理通常被看作是逻辑学的中心或许推论的范式，但实践上，归纳推理无法独自招致任何实证的知识。因而，关于宣称是形而上学或专门迷信之根底的逻辑学来说，研讨归结推理和假说推理就是至关重要的。

总之，关于皮尔士来说，逻辑学是一种标准迷信。拿皮尔士的话来说，逻辑学是“有关如何控制思想的准绳的迷信，它是为了停止自我控制，也为了取得真理。”（R 655:26，1910）“为了真理”这个短语至关重要，它标明，与数学不同，逻辑学屈服于真实，而且正由于如此，逻辑学是一种标准迷信。此外，作为标准迷信，逻辑学与诸如箭术迷信（研讨如何用弓箭最大水平地射中目的的学问）存在基本的区别。箭术迷信研讨的是射箭的技艺，而逻辑学研讨的是推理的技艺。当然，对推理技艺的研讨不应该混淆于推理技艺自身。而且，对推理技艺的研讨不见得会进步一团体的推理才能。实践上，皮尔士对研讨逻辑学的益处深表疑心。在1894年出版的逻辑学著作《如何推理》一书中，皮尔士坦白地说：“在一切迷信中，逻辑学发生的思想最为贫乏。”（R 413，p.239）

数学和逻辑学的关系

鉴于以上所描绘的有关数学和逻辑学的观念，自然会呈现二者之间的关系成绩。乍看起来有以下三种能够的选项：第一，逻辑学的规律源自数学。第二，与第一种选项相反，一切的数学归根结底都源自逻辑学的规律。第三，数学以一种与其他实证迷信相反的衔接方式与逻辑学相关联。

逻辑学的规律源自数学的观念很难自相矛盾，由于数学和逻辑学（最少依据皮尔士的解释）是性质一模一样的两门学科。逻辑学研讨的是我们应该如何停止推理，以便使我们的思想与实证真理相契合，而数学对实证真理不感兴味。这样就很好看出数学如何可以成为逻辑学的根底。有人能够反驳说，逻辑论证至多是数学论证的子集，也就是说，是一些关怀实践的现实而不只仅是能够性的论证，但是，这需求标明，这种子集是如何与更普遍的数学范畴相区别的，而且这只要经过引见逻辑学和数学之间的不同之处才干做到。逻辑学不能够来自任何的数学准绳，就它的性质来说，数学不能够在实证的东西和能够的东西之间做出区分。而且，这样的途径也不契合皮尔士对数学的了解，在皮尔士看来，数学是对我们所遇到的景象的某些方面和关系的理想化。只要数学与实证现实有关系才谈得上数学是逻辑这门实证迷信的根底。因而，数学只能是一种派生的迷信而不是根底的迷信。

我们可以反过去，说一切数学都来源于逻辑准绳吗？这是逻辑主义者的观念。皮尔士异样支持这第二种选项。这种逻辑主义的观念将会使数学成为一种实证迷信，而且也没有恰当理由可以阐明为什么我们该当把数学限制为可以派生于准绳的东西，而这样的准绳又是用来足以能够地保证我们的观念代表了实证真理。这第二种观念尤其成成绩。皮尔士重复强调，实证真理不是数学所追求的目的。

我们再看第三种观念，我以为这也是皮尔士的一种观念。在这里，逻辑学和数学之间的关系无异于其他实证迷信与数学的关系。好像我在后面所提到的那样，专门迷信求助于数学，以便用较复杂的但依然具有代表性的数学形式来取代复杂的成绩。正是经过这种方式，发生了迷信的数学分支，比方物理学、化学和经济学。因而，像物理学家和经济学家那样，逻辑学家也向数学家寻求协助。数学家吸收逻辑学家向他提供的资料，力图将它转化成某种理想事态，剔除掉一切的偶尔要素，用一种较为复杂的关系取代复杂的关系，这种复杂的关系虽然是虚伪的，但合适于以后成绩的处理。接上去，数学家研讨这种随后的理想形态，来看看其中有什么真实的东西。数学家甚至走得更远，他试图对这种理想形态的某些特征作一些改动，看看它可以通向何处。存在这样一个经典的例子，虽然不是在逻辑学中而是在算术中，那便是这样一个大胆的想法：负1 的平方根确实有一个确定的解，这个想法招致了一种诱人的和富有成效的虚数概念。

依据结合国教科文组织发布的学科分类目录，将根底迷信分红七大类：

数学、逻辑学、地理学和天体物理学、地球迷信和空间迷信、物理学、化学、生命迷信。

因而，逻辑学和数学是并列的根本学科，就像数学和物理学的关系一样。逻辑学不是任何学科的分支。