我是学的经济思想史，想理解 关于工程监理的难题

我学的也是经济思想史，通常 状况 是先考监理员证，不过需要公司证明，而且还是比较难。然后是监理工程师证，这个就很难了。 个人觉得监理的待遇不高，不过要是遇到懂得起的施工单位的话，额外收入不错。 个人觉得还是先到施工单位实习比较好，学的东西多。希望所说对你有所协助 498

2025年监理工程师-考点精讲班体验课

¥0

去领取​

1、经济哲学是哲学的分支学科，主要研究经济范畴 的普遍规律。

2、经济思想史是理论经济学的分支学科，主要研究经济思想演化 的规律。332

史学是社会迷信 的一个部门。研究和论述 人类社会展的详细 进程 及其规律性的迷信 。是一门反思的迷信 ，是对各种详细 历史研究及其内在规律的探究 的迷信 。其也是一门具有特殊性、综合性、全体 性、真实性的详细 的和实证的迷信 。

中国经济史研究以各个历史时期社会经济形状 的发生、开展 、演化 进程 为本人 的研究对象，讨论 传统经济的古代 化进程 与树立 中国特征 市场经济之间历史的连续性，力图提醒 社会经济开展 的特点及规律。中国经济史学从创建 至今，阅历 了近百年的开展 ，获得 了辉煌的效果 。

经济史只是历史学的一局部 ，其由于它的特殊性而被人们提出来独自 研究。

附：经济史的研究办法 （相关材料 ）

史学研究必需 以历史材料 为基础，同时又要运用 正确的研究办法 ，因而 "办法 论该当 占有与历史材料 同等重要的位置 "（注：吴承明：《经济学理论与经济史研究》。）。由于经济史的特殊性，历史学和经济学的办法 是经济史研究的两大基本办法 。

（一）历史学办法

熊彼特明白地说经济史"只是通史的一局部 ，只是为了阐明 而把它从其他 的局部 别离 出来"（注：熊彼特：《经济开展 理论》，第65页。）。由于经济史是史学的一局部 ，因而 史学办法 当然也是经济史研究的基本办法 。详细 而言，是由于以下缘由 ：

首先，传统的史学善于 景象 描绘 ，因而 也被视为"艺术"而非"迷信 "。而将过来 的经济实际操作 清楚地描画 出来并展现 给世人，乃是经济史研究的主要目标之一。在此方面，没有其他办法 可取代传统的史学办法 。

其次，经济制度、经济事情 等是经济史研究的重要内容。在这些研究中，定性剖析 是主要的办法 ，而这恰恰又正是史学办法 之所长。对经济制度、经济事情 等的研究是理解 过来 经济实际操作 的基础，因而 离去 了史学办法 就谈不上经济史研究。

再次，历史学的基本办法 --史料学和考证 学的办法 ，对经济史研究也具有极为重要的意义。胡适曾批判 中国的传统史学说："中国人作史，最不考究 史料。神话、官书都可以作史料，全不问这些资料 能否 牢靠 。却不清楚 史料若不牢靠 ，所作的历史便无信史的价值。"（注：胡适：《中国哲学史大纲》上卷，台湾里仁书局1982年版，第19页。）傅斯年愈加 强调史料学的重要性，甚至以为 "史学便是史料学"，缘由 是"史学的对象是史料，……史学的职业 是整理史料，不是作艺术的建立 ，不是做疏浚 的事业，不是去扶持或推倒这个运动或那个主义"（注：傅斯年：《史学办法 导论》，收于《傅斯年全集》第2册，台北联经出版事业公司1980年版，第5、6页）。吴承明则指出：史料是史学的基本 ，肯定 尊重史料，言必有证，论从史出，这是我国史学的优秀 传统。治史者必需 从治史料开始，不治史料而径谈历史者，非史学家。由于史料并非史实，必需 经过考证 、整理，庶几接近史实，方能运用 ，因而 史料学和考证 学的办法 可以说是历史学的基本办法 。从乾嘉考试界到兰克考试界，中外史家都力图过关考证剖析 ，弄清历史记载的真伪和牢靠 水平 （注：吴承明：《论历史主义》，《中国经济史研究》1993年第2期。）。经济史研究只能以历史材料 为根据 ，因而 史料学和考证 学的办法 也是经济史研究的基本办法 。无论何人研究经济史，都必需 掌握历史学的基本办法 （注：例如赵冈估计南宋中国城市人口在总人口中所占比重高达1/5，而该估计的基础主要是霍林斯沃斯(T.H.Hollingsworth)依据 《马可?波罗游记》中所说的杭州胡椒消费量对南宋杭州城市人口作出的一个揣测 （即杭州城市人口多达500万甚至600-700万）。麦迪森借助于史学家谢和耐(Jacques Gernet)和巴拉兹(Etienne Balaz)对南宋杭州人口数量所作的考证，指出霍氏之说严重不符史实，因此 赵氏据此所得出的结论也"证据极端 缺乏 "(Angus Maddison,Chinese Economic Performance in the Long Run,p.25)。）。

运用以上办法 进行研究，并不触及 社会迷信 和自然迷信 的理论。这种不重理论的做法，是传统史学办法 的基本特征之一。这种不重理论的做法，也具有其特殊的价值，由于 能否 需要理论，乃是由研究的对象与目的所决议 的。希克斯指出：在史学研究中，能否 运用 理论，在于我们究竟 是对通常 景象 还是对详细 经过感兴味 。"假如 我们感兴味 的是通常 景象 ，那么就与理论（经济学理论或其他社会理论）有关。否则，通常就与理论无关"；而"历史学家的本行，不是以理论术语来进行考虑 ，或许 至少 承认他可以利用某些不连接 的理论作为出路 来解释某些特定的历史进程 "（注：John Hicks,A Theory of Economic History,p.2.）。因而 关于 任何一个经济史学家来说，传统的史学办法 都是必需 掌握的基本办法 。

但不容否认的是，传统史学办法 也有其先天缺乏 。巴勒克拉夫总结20世纪上半叶国际史学的开展 时，把事先 占主导位置 的历史主义考试界的缺乏 作了归结 （注：杰弗里?巴勒克拉夫：《当代史学主要趋向 》，上海译文出版社1987年版，第15-25页。）。吴承明对此作了进一步讨论，总结为以下五个方面：(1)史学是叙说 式的，缺乏剖析 ；又常是事情 和史例的罗列，或用单线因果关系将它们联络 起来，而缺乏全体 性、构造 性的研究；(2)强调历史事情 、人物和国家的特殊性和特性 ，而不去研究通常 形式 和存在于过来 的普遍规律；(3)在调查 史料时采用归结 法和实证论，这种经历 主义的办法 不能在逻辑上一定 看法 的真实性；在解释史料和做判别 时，由于缺乏公理准绳 和强调特性 ，就主要凭史学家的主观推理和直觉：(4)或是依据 伦理、品德 取向来评议是非、臧否人物，或是以为 一切是受时间、地点和历史环境决议 ，无肯定 的善恶；(5)脱离自然迷信 和社会迷信 来研究历史，以为 历史学的唯一 目的是真实地再现和了解 过来 （注：吴承明：《论历史主义》，《中国经济史研究》1993年第2期。）。

由于传统史学办法 存在上述难题 ，只依托 它们是难以深化 研究经济史的。如吴承明所指出的那样，即便 做到所用史料都正确无误，依然 不能保证就可得出正确的结论。传统史学所运用 的基本办法 是归结 法，而归结 法自身 有缺陷，其中最突出的是：除非规则 范围，所得结论都是单称命题，难以概括全体；虽然可以用概率论办法 作些弥补 ，但难用于历史。因而 不求助于其他学科的办法 ，是无法深化 研究经济史的。

（二）经济学办法

从对《检讨》的反响 来看，在一些学者心目中，经济学的办法 主要就是统计学的办法 。这种想法缺乏 为奇。希克斯说："但凡 一种历史理论可能适用的历史景象 ，从我们对其兴味 而言，都可以为 其具有统计学特征。经济史上的大多数景象 （无论我们如何普遍 地看），都的确 具有这些特征。我们要问的经济史的难题 ，大都触及 那些可以具有此特征的类别。"但是希氏接着指出："从实质 上来说，这并非经济史与其他历史之间的差异 "，由于 "在史学的任何分支中，我们都会发现本人 在寻求统计学上的一致性。区别在于我们是对通常 景象 还是对详细 经过感兴味 "（注：John Hicks,A Theory of Economic History,p.4.）。因而 把经济学办法 同等 于统计学办法 的看法是很不片面 的。关于 那些可以取得 很多 数据的研究对象（注：例如王业键所搜集 的清代的米价数据、李中清所搜集 的清代人口数据，都数以十万计。），只要 依托 统计学办法 ，才能进行研究。但是关于 那些数据不丰的研究对象，统计学办法 就难以见效 了，因而 有的学者以为 经济学办法 关于 古代经济史研究并无多大用途 。但是我们要强调：经济学办法 决不只 只是统计学办法 ，而经济史研究中可以利用的经济学办法 也有多种。在许多状况 下，其他一些办法 可能比统计学办法 更为重要。

首先，经济学办法 之所以重要，是由于 经济学为经济史研究提供了主要的理论框架。凯恩斯说："经济学与其说是一种学说，不如说是一种办法 ，一种思想 工具，一种设想 技术。"（注：转引自吴承明《经济学理论与经济史研究》。）假如 没有经济学提供的思想 办法 和设想 技术，是无法进行经济史研究的。一些经济史学者拒绝经济学理论，但实践 上他们也在不主动 地运用 某种理论。至于这些理论能否 正确，他们却并不去思索 。正因如此，他们往往在无意之中会得出一些错误的结论。典型的例子如亩产量与劳动消费 率之间的关系。在我国人口稀疏 的东部地域 ，自清代中期以来，由于可耕地开垦殆尽，添加 农业产量只好主要依托 提升 亩产量。不少学者囿于这种习以为常的观念，把提升 亩产量作为提升 劳动消费 率的唯一 手段（注：在《检讨》中讨论劳动消费 率时，我以粮食亩产量添加 作为判别劳动消费 率提升 的主要目标 。这样做的缘由 及其特定要求 ，拙文中已作了清楚的解释。有的学者无视 了我所作的阐明 ，从而对拙文发生 误解，以为 我所说的劳动消费 率就是粮食亩产量。其之所以会如此，主要缘由 即如上所述。）。而从经济学观念 来看，亩产量与劳动消费 率并非同一事。劳动消费 率的提升 取决于劳动、资源、技术等要素相互关系的变化。在耕地资源丰厚 的状况 下，劳动消费 率的提升 也可以过关"广种薄收"的办法 到达 。相反，在劳动力供应 过多的状况 下，亩产量虽然到达 很高的程度 ，但却可能恰恰表现了"内卷化"（或"过密化"）下劳动消费 率的下降（注：伊懋可的"高程度 均衡 机制"和黄宗智"农业过密化"理论，都说的是这种状况 。见伊懋可The Pattern of the Chinese Past，第16章，以及同氏The High-Level Equipment Trap:the Causes of the Decline of Invention in the Traditional Chinese Textile Industry(in Mark Elvin,Another History-Essays on China from a European Perspective,Wild Peony,1996)；黄宗智 The Peasant Economy and Social Change in North China，第8、9章， Stanford University Press,1985，以及同氏The Peasant Family Economy and Rural Development in the Yangzi Delta,1350-1988，第3、16章。）。

其次，从经济学的通常 原理动身 ，我们可以对经济史上的一些难题 作出更为合理的判别 。例如在宋代江南，能否 由于有了"最好的耕犁"（江东犁）和因"人多地少"招致 的充足的劳动力，就会招致 "精耕细作的开展 到了一个新的高度"呢？（注：漆侠：《宋代经济史》，上海人民出版社1987年版，第110、178页。在剖析 精耕细作的开展 难题 时他还指出："这种耕作办法 除犁需要改良 和添加 鋫刀这个垦田利器外，还必需 有充足的劳动力，这两条缺少任何一条都是不能成功的。"）从经济学的通常 原理动身 来看，"精耕细作"指的是劳动密集的耕作方式，而江东犁则代表了一种节省劳动的技术。劳动力的供应 与劳动密集型的耕作之间通常是一种相辅相成的关系，而与节省劳动的消费 工具之间则通常是相互排挤 的关系（注：大卫?勒旺(David Levine)对此作了明白 的阐明 ："由于劳动廉价 而且供应 充沛 ，人们不愿进行资本投资以提升 劳动消费 率。由于 工资低，原始的消费 技术仍是最有利可图的；低程度 的技术，招致 劳动集约化。"见David Levine,Family Formation in an Age of Nascent Capitalism,Academic Press,1977,p.14。）。通常 而言，在"人多地少"的状况 下，农民通常采用的是节省土地的技术，而非运用 节省劳动的技术（注：白馥兰也指出："技艺趋向型"技术和"机械型"技术都能添加 单位农田的产量，但前者可视为土地的替代物，后者则可视为劳动的替代物。要在二者之间作出合理的选择，必需 思索 在一种详细 的状况 下，何种投入可以 最大地提升 产量(Francesca Bray,The Rice Economy:Technology and Development in Asian Societies,pp.115,156)。）。农民在运用 江东犁时，首先会计算运用 的成本与收益，并与被运用 这种耕犁而被节省下来的劳动的收益进行比较。假如 比较的结果是不合算，那么就不会运用 之（注：这一点，明末宋应星已说得十分 明白。他指出：牛耕的效率大大高于人耕，但是在苏州一带，"会计牛值与水草之资，窃盗死病之变．不若人力亦便"（见《天工开物》乃粒第一卷稻工》。）。此外，假如 没有发达的乡村 工业，运用 江东犁节省下来的劳力也就没有了出路。在此状况 下，农民为什么要运用 江东犁呢？

再次，关于 比较详细 的难题 来说，经济学办法 也十分 重要，舍此即难以进行研究。亩产量难题 是许多学者在读了《检讨》之后议论 最多的话题之一。这里我们就以此为例来讨论一下运用 经济学办法 进行研究的难题 。

依照 范赞登(Jan Luten von Zanden)的总结，近年来欧洲经济史学界研究近代以前亩产量所运用 的主要办法 有以下几种：(1)在意大利和东欧，主要是运用 种子与产量之比的资料 进行剖析 ；(2)在法国、西班牙、瑞士、匈牙利等国，主要是运用 什一税作为农业消费 率的目标 ；(3)在英国以及法兰德斯，越来越集中于从遗言 中取得 的有关材料 来估计作物亩产量和作物规划 ；(4)也有一些研究不断 把地租材料 作为农业消费 率的一个目标 （注：Jan Luten von Zanden,The Development of Agricultural Productivity in Europe,1500-1800.）。简言之，主要的差异 在于材料 类型的不同。至于所采用的研究办法 ，主要仍是统计学办法 。现实 上，研究近代以前中国的亩产量的基本材料 （田税、地租、家谱、分家文书、农书等），大体也属于上述类型。因而 在中国亩产量研究中，统计学办法 也是一种重要办法 ，但适用范围非常 有限，缘由 是有关数字不够丰厚 ，而且许多数字自身存在着各种难题 。宋代亩产量记载不多，更难运用 统计学办法 研究亩产量，因而 必需 求助于其他的经济学办法 。

柏金斯(Dwight Perkins)研究中国粮食亩产量时，运用 了一种微观 剖析 办法 ：首先对一个地域 人口和耕地的数量、种植制度以及人均粮食消费程度 、用作交纳赋税的粮食的数量以及输入 入的粮食的数量等一一进行研究，然后以所得结果为据，求出一个均匀 亩产量。很明显，只需 人口等各种数据没有大错，那么这个均匀 亩产量也不会离去 实践 状况 太远。同时，又从各种史料中很多 搜集 亩产量数字并加以考证，选出其中比较牢靠 者，与上面拿到 的结果进行比较，并依据 详细 状况 加以调整和修正，从而得出一个最接近实践 状况 的数字（注：Dwight Perkins,Agricultural Development in China,1368-1968,Aldine Publishing Company,1969,pp.14-23．我曾用这种办法 对明后期（1620年左右）和清中期（1850年前后）江南的水稻亩产量进行了研究，得出的结果是：明后期（17世纪初期）江南的水稻亩产量大约为1.6石米，清中期（19世纪中期）则约为2.3石米；亦即后者较前者添加 了0.7石，增长幅度大致为44%（参阅李伯重Agricultural Development in Jiangnan,1620-1850,pp:125-127、130-132）。这个结论与许多学者得出的结论差异 颇大。）。虽然这个数字也不可能肯定 精确 ，但是比起用其他办法 得出的结果来说，该当 是更接近实践 状况 。这种办法 关于 研究宋代江南粮食亩产量一定 也会很有协助 。宋代江南是一个以自然经济为主的社会，而在这种社会中，人们主要追求的是产品的运用 价值而非价值，即便 剥削也有一定限制 。农民消费 出来的产品不可能大大低于和超越 社会对这些产品的运用 价值的总需求。这就为宋代江南亩产量的估计确定了一个可能的范围。假使 我们的估计超出了这个可能的范围，那么一定 是有难题 的。

最后，我还要指出：经济学办法 也有自身的适用范围，不能用它去完成其不能胜任的职业 。例如计量剖析 是经济学的优势，但并非任何经济景象 都可以"量化"的。有的学者读了《检讨》之后问：为什么你不为"什么是经济革命"提出一个明白 的"量化"规范 呢？我的答复 是：为"经济革命"提出一个"量化"的规范 很困难，由于 "经济革命"的主要内容之一是严重 技术进步的呈现 ，而严重 技术进步自身 并非一种可以"量化"的景象 。此外，宋代江南有关史料匮缺，也使得计量剖析 十分 困难（注：例如麦迪森已指出：8-13世纪中国农业中心转移到南方水稻地域 并实行多种作物种植，招致 中国人的生死水 平提升 ，但是究竟 提升 了多少，由于材料 缺乏 ，无法量化。见Angus Maddison,Chinese Economic Performance in the Long Run，第4页。）。因而 要对宋代江南的经济进行"量化"研究，可能曾经 超出经济学力所能及的范围。95