监理工程师

我是学逻辑学的，监理工程师曾经注册我如今注册全国一级建造师，有没有影响不在同一个公司注册

2020-02-12 16:14 791浏览 3回答

转载请联系作者获得授权，并标注“文章作者”。

3条回答

1楼 · 2020-02-12 17:13.采纳回答

我也是逻辑学毕业的，一定注册不上，由于在同一个数据库，除非公司称号相同。建议你监理挂靠合同到期后马上请求注销监理工程师，用一建注册，一建的挂靠费用很高，划算些。同时具有两个资质的公司太少了。一同注册的可能性不大。说起来注册监理位置为难，刚毕业的学生考二建，等到具有要求了可以考一建的时候，中级职称不满3年又没有资格考国监，考试可以干可以考上国监的都可以考上一建，呵呵，那么考来监理资格证只能用来打工，我也是相同状况，预备年底合同到期了就注销掉国监，改注册一建。去考环评师吧，归省环保厅管注册，可以同时注册，就是不清楚市场挂靠价钱行情530

2025年监理工程师-考点精讲班体验课

¥0

去领取

0人赞添加讨论(0) 举报

二级心理小敏

2楼-- · 2020-02-12 17:05

问：做哲学为什么需要学习逻辑？

答：复杂地说，哲学是一门学科，它提供的是理论，它要过关说理、过关论证使人承受或许反驳某种观念、理论，这就需要有正确的论证。逻辑研究有效推理，就是提供正确论证的基础。实践上，但凡理论，用推理，讲论证，都离不开逻辑。从这点看，哲学与其他“学”相同，所以逻辑是基础学科。但是哲学与其他学科相比，有两个特点，这使得这哲学中论证更为重要，因此逻辑的作用也更为重要。

第一个特点，哲学不是经历迷信。虽然经历可以给我们提供某些启示，来自于经历的知识可以作为哲学考虑的某种依据，但是哲学命题不能过关经历来验证，不能做实验，所以，一个哲学理论的“正确性”（能否可承受），简直只能靠论证来显示。历史上，一些哲学理论后来不被承受了，以另外的方式呈现了，是由于发现原来论证有难题，对原来的理论有修正，有新的论证；也有一些理论一开始人们不喜欢，如休谟的经历论，后来却不得不承受（当然不是一切人都承受），由于它的论证没法反驳，有人甚至是乐于承受，由于以为它的论证好。

第二个特点，哲学与其他学科不同，它要考虑 “终极”难题，即各门详细学科都不研究或无法研究的难题，比方什么是物质，什么是真实，什么是精神等本体论和看法论的难题。对这类难题的考虑，会使论证愈加困难。学过亚里斯多德逻辑，我们清楚，有属加种差的定义。例如，人是某种动物，动物是某种生物，这就是属加种差的定义对什么是人和动物的答复。假如继续诘问，什么是生物，大约还可以说，生物是某种物质，但是假如再问什么是物质？至多按这种方式已不能答复，需要有上一层的概念体系。通常来说，探求这样的终极难题，概念体系不容易树立，而且容易呈现某种循环，比方康德二律背反那样的东西。在对这样的难题进行考虑时，在对这些难题的观念论证、提出相应理论时，我们应该服从什么规律？有什么规律？这些都对论证，也是对逻辑，提出了更高的门槛。

我们清楚，如今我们所说的逻辑学发生于古希腊，始于亚里斯多德。为什么逻辑学发生于古希腊，有几个缘由。一是民主政治，招致论辩风盛行。要争辩，要说理，就要讲逻辑。二是欧几里得几何学，提供了一个理论应该如何使用逻辑的模范。还有一个十分重要的缘由，就是哲学研究。我以为是亚里斯多德主要是在其哲学研究中，也是为了更好地研究哲学，树立了逻辑学。他关于（事物）实质难题的考虑等，使他提出上面提到的定义理论，树立了三段论逻辑。

从这段历史来看，可以说，由于哲学和论证的关系，对逻辑提出了更高的门槛，所以逻辑学才如此这般地发生了。所以，逻辑从一开始，就和哲学有密不可分的关系。

以上所说的中心意思是，哲学的生命力在于论证，我们的哲学观念和理论可以不同，但是论证办法必需是相同的，不管本人考虑难题还是与人交流，都需要有公共的论证平台，而这个平台应该、也只能由逻辑来搭建。

在今天，哲学曾经大大开展，但是哲学和逻辑的基本关系没有改动。只是今天的哲学需要什么样的逻辑？这是个有意思的难题，亚里斯多德逻辑显然完全不够了，需要今天的哲学家和逻辑学家共同关注。

关于逻辑和哲学的关系，当年王浩来北大讲学时还提出一种观念。马虎是，关于哲学难题的基本观念，大家很难统一。对此我们可以采取公理化的办法，各自从本人的基本观念动身，树立相应的理论系统，相似于古典数学和直觉主义数学。我以为这当然不是哲学研究的全部，但应该也是哲学研究的一个重要方面。如何使本人的理论更严密，需要有公理化的思想和办法。历史上斯宾诺莎已经做过伦理学的公理化研究，大约不是很成功。今天逻辑学的开展能否对此提供了新的基础？这就需要学习古代逻辑。

2．问：中国哲学也需要逻辑吗？

答：答复这个难题，首先要对“逻辑”这个概念作点阐明。我们如今所说的逻辑，指的是上面提到的发生于古希腊的逻辑。就连“逻辑”一词都是从古希腊语到英语、再到汉语译音而来。为什么要这样，由于中国本人的文明中没有发生出西方逻辑学意义上的逻辑学。中国古代有名辨学等一些在今天被人们作为中国逻辑史研究对象的理论或学说。从哲学和逻辑的关系看，假如说古希腊哲学有亚里斯多德逻辑与之对应，那么中国哲学能否也可以说有名辨学这样的学说与之对应？有这个背景，再看我们的难题，“中国哲学也需要逻辑吗”，应该是，研究中国哲学或中国哲学研究需要西方的逻辑学吗？这里有两个难题。假如是研究中国哲学，即以中国哲学为研究的对象，提出本人的研究效果，提出相应的理论和观念，那么，与其他研究相似，也要剖析、推理、论证，当然也离不开西方的逻辑学。由于只要西方传统的逻辑学才在今天成为各学科的基础。但是，假如是做中国哲学研究，或中国哲学式的研究，即用中国哲学的办法研究中国哲学的难题，比方相似于老子，孔子的研究，能否要用西方的逻辑学，我还看不出有这个必要。从西方逻辑学的观念看，今天依然难以完全说清中国的古代明哲终究是用什么逻辑考虑难题的。这个说法需要作点解释。

中国哲学和西方哲学有很大的区别。这一点，从各自关怀的难题和研究难题的方式可以看出来。西方哲学开始关怀的难题是世界的根源是什么，这个关怀的目的是要把面对的万事万物拆开，找基本的组成局部，或面对复杂纷呈的世界找出基本的性质，再将它们的组合起来，希望从这里阐明一切景象，同时也取得了改造自然的手段。从复杂的、基本的局部或性质开始，过关组合，到阐明各种复杂景象，处理复杂难题，这就是西方哲学的精神，也是西方逻辑的精神，他们在这个讨论进程中树立了逻辑学，而且也是在这个进程中树立了西方迷信。西方的哲学、逻辑学、迷信属于同一个文明体系。中国哲学也有关怀世界根源的局部，但更多地是从社会的角度思索难题，讨论社会的次序、调和，考究天人合一，同时也是为个人的自我涵养和人生指点提供根据。从世界和社会的微观动身到个人的涵养，从个人的涵养再到社会的调和和次序，这里面有许多非组合的东西，与西方逻辑的精神从文明渊源上看有基本的区别。所以，在这个难题上，我倒是不觉得中国哲学式的研究要用到西方的逻辑学。说到这里，插一句，我想中国哲学的逻辑是什么，这也许是个更有趣的难题。显然这需要中国哲学和逻辑学两方面的结合才有可能研究。

当然，今天也很难有人还会按古人的方式去考虑他们的哲学难题。不管从学习阶段就受到的训练，还是到后来的学术标准和科研体制，都决议了不会再出老子和孔子那样的思想家。如今作为学术的最基本门槛是要说理，要论证，要交流，还是上面说到的，要有公共的论证平台。从这个意义上说，中国哲学大约也需要西方的逻辑学。

3．问：传统逻辑和古代逻辑的区别是什么？

答：我留意到你们的几个相似问法或难题，由于你们的采访在我们中心（北京大学逻辑、言语与认知研究中心）的网上登了出来，而且有了一段时间。这些难题是：（1）普通逻辑和古代逻辑的区别是什么？（2）数理逻辑和普通逻辑有什么区别？（3）逻辑学导论和一阶逻辑的区别是什么？还有如今的难题，（4）传统逻辑和古代逻辑的区别是什么？我想先做一点阐明，也是廓清。

这里触及到关于逻辑的一些名词。首先，逻辑是一种客观对象，逻辑学是关于这个对象的迷信，就像力是一种客观对象，力学是关于力这种对象的迷信一样。“逻辑”有时也指逻辑学。逻辑自身没有古代和传统之分，也没有普通和不普通之分，只是逻辑学，作为人们对逻辑这个对象研究的效果，受到历史要求的限制，才有传统和古代之分，有不同的历史形状。“古代逻辑”和“传统逻辑”指的就是这种意义上的逻辑学。

关于“普通逻辑”。首先，从对象的层次看，方才说了，没有普通和不普通之分，也就是说没有普通逻辑这种逻辑，其次，从研究的角度看，也没有对逻辑这种对象的“普通”的研究，所以，是既没有普通逻辑（这种逻辑），也没有普通逻辑学。“普通逻辑”只能是课程的称号，相似于“普通物理”。这一点也是王宪钧先生当年一再强调的。拿“普通逻辑”和“普通物理”相比，也是王先生举的例子。为什么要强调这一点，由于 “普通逻辑” 叫得多了，有一种误解，把普通逻辑也当成了一种逻辑或一种逻辑学，其实，这只是一门课。

关于“一阶逻辑”，从对象的层次看，有这样一种逻辑。关于这种逻辑的理论等是一阶逻辑学，通常也称为“一阶逻辑”。此外，还有专门的课程讲授一阶逻辑学，所以它还可以是课程的称号。“数理逻辑”与此相似。

在上面提到的这些称号中，“传统逻辑”，“古代逻辑”，指的是某种逻辑学，在一些状况下，“古代逻辑”也可以是某类课程的称号；“普通逻辑”，“逻辑导论”或“逻辑学导论”只能是课程的称号；“一阶逻辑”，“数理逻辑”指的可以是一个或一种逻辑，也可以是这个或这种逻辑的学，还可以指讲授这个或这种逻辑的课程。这里我们触及到三种称号：逻辑，逻辑学和逻辑课。

有这个阐明后再来看这些难题。在这些难题中，难题（4）是一个合理的难题，也没有什么歧义，由于在这个难题中，“传统逻辑”和“古代逻辑”只能做逻辑学的了解，问的是两种逻辑学之间的区别，古代的逻辑学终究比过来的逻辑学有那些开展等。难题（3）的意思应该是比较两门课程，由于 “逻辑学导论”是课程的称号，我们也有一阶逻辑的课。假如这么看，这也合理。难题（2）的初衷大约相似于难题（3），但是难题（2）容易惹起误解。由于 “数理逻辑”可以指一种逻辑，将它与普通逻辑相比，容易使人误解，把普通逻辑也当成了一种逻辑。最不合理的是难题（1）。“普通逻辑”只能是某门课程的称号，古代逻辑是一种逻辑学，这两个“逻辑”不可比。假如把“古代逻辑”了解为课程的称号，那么，它指的不是一门课，凡讲授古代逻辑学知识的课都可以称为古代逻辑课，而普通逻辑只能是一门课。将一门课与一类课相比，这应该也不可比。所以怎么都说不通。

如今可以答复你们的难题，即难题（4）。

通常以为，从亚里士多德到弗雷格以前的是传统逻辑，从弗雷格开始，发生了古代逻辑。当然在弗雷格之前，也有莱布尼茨、布尔这些古代逻辑的先驱。古代逻辑与传统逻辑的不同首先是发生的缘由或动因不同。传统逻辑发生的缘由主要是哲学上论证，也包括日常生活中的一些论辩。古代逻辑发生于数学研究，主要为了找出数学中的逻辑。其次是办法的不同，这是主要的不同。学过一点古代逻辑都清楚，古代逻辑的基本办法是方式化办法。从基本上说，方式化办法就是数学的办法。由于是一些数学家研究数学中的推理，找数学中的逻辑，所以很自然地援用了数学的办法。

从莱布尼茨开始就提出了把推理应作数学演算的想法。这个想法到弗雷格才在一定范围里得以完成。可以完成的缘由之一，是弗雷格研究的是数学中的推理，这是我们各种推理中最严格的推理，但同时也是最复杂的一种推理。可以完成的缘由之二，就是他用到了数学的办法，把数学用到推理的研究中。

如今数学（古典数学）中推理的规律曾经都找出来了，这就是一阶逻辑。在这个进程中，发生了更多新的思想，树立了许多新的技术，逻辑学的内容大大丰厚。假如说过来我们只能靠肉眼察看，那么，如今由于有了新的办法，我们曾经清楚如何去造显微镜，而且是电子显微镜。与传统逻辑相比，由于有了察看逻辑关系的“电子显微镜”，古代逻辑翻开了一个全新的天地，范围大大拓宽。这个天地是传统逻辑用“肉眼”所不可能看见的。

由于办法和动因的不同，招致了传统逻辑和古代逻辑其他的一些不同。比方，同是研究日常推理，传统逻辑总结一些办法，教我们这些办法，古代逻辑则要把其中的规律用数学的办法准确地描写出来，其目的不是教我们人如何正确地进行日常思想，而是“教”计算机去做这样的的推理。

古代逻辑的这种开展，使得逻辑学真正成为其他一些学科的基础，比方计算机迷信，言语学等，包括哲学方面的剖析哲学，言语哲学等。这里所谓的基础，意思是，假如没有古代逻辑的知识，要进行这方面的有关研究是不可能的。这个基础的作用是传统逻辑做不到也不可能做到的。人们通常以为学习逻辑会使人逻辑性强，提升思想才能，表如今头脑清楚，说话有条理，能言善辩等。这被称为逻辑的教诲作用。应该说这是逻辑学发生的初衷之一。但在今天看来，假如说，传统逻辑还有一定的教诲作用，那么古代逻辑则基本没有这个作用。古代逻辑使得逻辑学越来越像数学，成为专门的基础知识。假如说古代逻辑也有一些教诲作用，那么它并也不比数学强。换言之，要想从学习古代逻辑中拿到思想才能的提升，更好的方法是去学数学。总之，逻辑学的这种教诲作用，至多从古代逻辑的内容上看，曾经不是今天逻辑学的主要功用。

4．问：您以为哲学系本科生应该学普通逻辑课还是古代逻辑的课程？

答：关于这个难题，我可能会说得多一些。由于即便在我们北大哲学系，这个难题也是从我的上一代教师、我的前辈们开始就不断在讨论、争论、甚至剧烈争论的难题。

我以为，应该学什么课，普通逻辑课还是古代逻辑课，取决于两个要素：一个是课程的内容、性质；一个是学习的目的。这是从学生选课的角度说的。换一角度，可以问，哲学系应该对本科生开普通逻辑课还是古代逻辑课？也有两个相似的要素，前一个要素没变，后一个要素是，开什么课取决于培育学生的目标。这是受教育者和教育者都关怀的同一个难题，但角度不同。我想我还是从教育者的角度来谈这个难题。

如今本科生教育可以说有两个目标，一个是素质教育，一个是专门人才培育。说白了，前者就是毕业后找职业，后者是读研究生，预备走学术的路途。从社会需求的角度看，大局部人是要从现实际职业的，学者总是多数。因而如今比较强调素质教育，淡化专业，所以本科生阶段取消了一些专业，比方我们系的本科生逻辑学专业就取消了。专门人才培育通常要到研究生阶段才真正开始。虽然学生本人可以早早为本人定位，但是从教育者的角度说，并不一开始就把谁定在什么方向。这添加了学生的自主性、能动性，同时也添加了学生本人的责任，学生也要为本人的未来担任。这是社会的进步。与强调素质教育相对应，另一方面，对预备走学术路的人也提出了更高的门槛，门槛有扎实的基础，有出色的科研才能。这是一种两极分化。

一个本科生，刚进大学，很难说未来毕业后的去向，是做实践职业，还是读研究生，最终走学术研究的路。从教育者的角度看，也只能是同时提供各种要求、环境，让受教育者能走更合适本人开展的路途。一个好的大学，就是能提供好的这样的要求和环境，比方开出各种课程和提供好的指点等。

如今可以谈谈普通逻辑课和古代逻辑课的难题。复杂地说，古代逻辑的课程是为专门人才培育开设的。一个学生假如毕业后从现实际职业，在这方面他所需要的主要是素质教育，我以为不必学古代逻辑，但同时也不必学普通逻辑，倒是可以学学批判性思想这样的课。

为什么这么说，我们可以先看看普通逻辑的性质和内容。普通逻辑是我国大学的逻辑知识普及课，内容大体上是亚里斯多德逻辑，即亚里斯多德的三段论、定义理论等，一些复杂的命题逻辑知识，再加一些归结推理的内容，关于论证的通识等，从知识的组成看，基本上是传统逻辑的东西。普通逻辑有一个基本思索，就是围绕思想来讲。依据这个思索，它把内容又分为概念，判别，推理，论证几个局部。近二十多年来，随着古代逻辑影响不时添加，普通逻辑课中也逐步添加了一些古代逻辑的内容，课程的称号也改成逻辑导论，内容和重点有了很大甚至是重要的改动，但普及逻辑知识的课程性质没有变。

这样的一门课程，我以为有一些缺点。首先我们可以看一下经过这样的普及课学习，会有什么收获，有什么效果。从课程设置的角度说，不外是希望学生有这几个方面的收获：（1）取得一定的逻辑学知识；（2）掌握一些办法，受到一定的训练，思想才能有某些提升；（3）有了一定的基础，便于继续学习逻辑；（4）以逻辑为基础去进行其他的课程的学习或研究。其中（1）和（2）合起来可以在素质教育方面起到一定的作用。（3）和（4）看起来是可以起到专门人才培育方面的作用。但实践状况终究怎样，能否可以到达这样的效果，我们可以做一些剖析。

先看后两条，即人才培育方面的（3）和（4）。

首先，传统逻辑和古代逻辑是逻辑学开展的两个阶段。古代逻辑不是从传统逻辑的基础上开展而来的，上面也谈到，完全是新的难题，新的起点，新的办法。古代逻辑对传统逻辑有种腾跃性，而没有什么承继性。从我们的教学实际操作看，学习传统逻辑对学古代逻辑没有什么协助，反而可能会有某些误导。假如是为了要继续学习逻辑，这个继续被学的，只能是古代逻辑，所以不如一开始就学古代逻辑。（3）说的是普通逻辑课或逻辑导论课可以作为古代逻辑课的基础，但从这个剖析看，状况并非如此。不说有可能误导，至多学习的效率不高。

再看（4）。古代逻辑是像数学这样的专门的基础知识，需要按学数学那样方式才能真正掌握，才可能成为用来学习和研究如计算机迷信、言语学甚至哲学的知识基础，不能只是停留在普及知识的层次上，粗浅地讲讲，象征性地做些习题，而需要详细地解说，严格地证明，严格地做习题，有些甚至是比较难的习题。这些即便在逻辑导论课上，也不可能做到。所以，希望到达（4）的效果，只能是一个愿望，实践上基本达不到。

这两个方面阐明，普通逻辑或逻辑导论在逻辑学研究或使用逻辑的专门人才培育方面起不到什么作用。现实上，我们这些年的教学实际操作上也证明了这一点。就我校来说，这二十多年来上过普通逻辑或逻辑导论课的学生应该到达数以万计，但没有一个学生由此而成为研究逻辑或许使用逻辑去研究其他范畴难题的专门人才。这阐明什么难题？当然是我们作为教育者一方应该深入反省的。

说究竟，主要是课程的性质，普及逻辑知识，这决议了这门课只能是作为文明素养提升的一个方面来教和学，而不是也不能作为其他知识和课程的基础来教和学。

说到这里，触及到这门课的素质教育方面的意义。上面说了它在专门人才培育方面起不到什么作用，如今我们可以就此再看它素质教育的作用方面。

前面说到逻辑有教诲作用，在这里对应到所希望到达的效果（2）。看起来普通逻辑所讲的难题复杂、经常见，与实践生活更接近，所以它更具有教诲作用，但其实这里有些误解。普通逻辑或逻辑导论都是传统逻辑和古代逻辑的某种结合。关于古代逻辑，前面曾经说了，它完全远离了逻辑的教诲作用，不是为日常思想服务的，而是一种基础知识。再看传统逻辑局部。这局部中的确有些内容是讲思想办法，讲有关的一些道理。但是在这方面，它有两个缺乏：一是先天缺乏，一是后天缺乏。

通常都不否认亚里斯多德逻辑是传统逻辑的核心局部。亚里斯多德逻辑中的核心局部又是三段论。我们可以看看三段论在讲什么。它在讲我们简直天生就会的三段论推理，比方 “一切的A是B，一切的B是C，所以，一切的A是C”，讲这样的的推理为什么是正确的，这样的推理多少种格与式，哪些格式是正确的推理方式，可以如何变形，道理何在等等。这些细致的甚至显得繁琐的剖析和证明主要不是为了日常思想的需要，而是为了哲学研究。我想说的是，逻辑学从一开始，就是一种学院派式的理论，这是它的精神本质，而且这种精神不断在延续。应该说，这是真正的逻辑学的精神。所以，亚里斯多德是逻辑学之父，他不只从难题、对象，而且从方式和精神，都奠定了这门学科的基础。关于日常思想的思想办法等只是这种理论的一些延伸，不是实质的局部。有了理论，可以在思想办法的方面做更多推行。只是办法方面谈多了，谈泛了，实践上就出了这种学的圈。这就是传统逻辑对日常思想方面作用的“先天缺乏 ”。

作为一门课程，当然可以依照需要设计它的内容，没有必要一定按某种学理精神来讲授。但是，在思想才能提升和训练方面，普通逻辑并没有给我们提供更多的内容和训练的手段。这是它的“后天缺乏 ”。假如要讲思想办法，注重日常思想才能提升，有比普通逻辑更适宜的课程，这就是批判性思想。实践上，批判性思想并不是一门逻辑课，但是它的难题更集中，目的也更明白，所以更专业。

总体上看，对普通逻辑课，包括逻辑导论，在思想办法和思想才能训练方面，假如是讲思想的严格性，准确性，那不如去学数学。假如是讲思想的敏捷、机智，善抓难题本质的精确性、锋利性等，不如去学批判性思想。

最后，再看希望到达的效果（1），即这门课对逻辑知识的理解和掌握方面的作用。作为知识上的涵养，这当然也是一种素质的提升。特别地，对什么是逻辑的精神，过关普通逻辑课或逻辑导论课多少可以理解一些，这应该是一个人知识组成中的重要局部。但是，知识普及性的课不能提供真正适用的技术和理论，这一点应该没什么疑问。我们只需看看逻辑学今天的开展和这些课程所讲授的内容就不难得出这个结论。当然，不管怎样，最后总会对逻辑的精神有一定水平的理解，有一定的逻辑的知识素养，这是大约是这门课最后的收获。对此我想指出一点，从今天的角度看，这也是一种多少有点养尊处优的知识素养，由于它主要不处理适用难题，基本上是精神层面的东西。

过来我国大学教育属于计划经济体系，毕业生是国家干部。什么是国家干部，就是国家的管理人员，当然不是人人最后都走上了管理岗位，但首先他们都属于干部体系，有干部级别。大学的一个主要功用是为国家提供干部储藏。作为这样的教育，当然要使受教育者除了专门的知识、技术外，还要有一定的知识素养。比方，要清楚一点逻辑，讲点逻辑。在这种状况下，逻辑知识普及课对我国干部队伍素质的总体提升，还是起到一定的作用的。从这个意义上说，这门课也还是有功劳的。但是，如今的状况曾经有了基本的改动。一个受教育者不再是计划经济下教育消费线出产的一个产品，不再是一个干部或储藏干部，国家的干部体制如今也转变成了公务员体制，这不只仅是称号的改动。在如今的状况下，一个大学生首先是一个未来要参与社会竞争的主体。我们的教育体制已发生了基本的变化，教育也更多地具有了人本精神，教育者要更多地从受教育者的立场动身思索难题。面对这样的教育情势和被教育者，我们应该教什么？他们所面对的将是严酷的竞争和应战，曾经没有时间和要求再去承受那种养尊处优式的知识素养教育。所以我以为，假如说普通逻辑或逻辑导论这种逻辑知识普及课在过来时代要求下还有一些积极作用，那么如今这些作用早已淡出，所以这样的课曾经不合时代门槛，应该淘汰。取而代之的也是两极分化：彻底讲适用性，学批判性思想；真正学逻辑，学古代逻辑。这也是一种“与时俱进”吧。

有一种观念以为，一个大学毕业生，受过高等教育的人，不学普通逻辑或逻辑导论，不清楚什么是逻辑，不懂一点逻辑怎么行。我以为这种观念没有树立在将逻辑学、逻辑课以及它们的历史和社会时代背景等要素加以综合和细心剖析的基础上，没有充沛的依据。假如有我们这里的剖析，那就不只是“怎么不行”，而且是势在必行。

至于哲学系开什么课，不同的哲学系当然只能依据本人的状况量力而行。北大哲学系是按专门人才培育的方向来开课的，也有这个要求，所以当然应该开古代逻辑课，取消普通逻辑或逻辑导论课。我们实践上也是这么做的。目前只是对外系或校公共课还开逻辑导论，这是由于某种历史的惯性吧，迟早也是要取消的。在我系，古代逻辑课是一系列课程。首先是一阶逻辑。这是古代逻辑的入门课，也是哲学学习和研究的一个基础课。假如未来研究哲学，可以到此为止，也可以再学模态逻辑等。假如要学逻辑，则必需在有这门课的基础后再去学其他的逻辑课程。至于批判性思想，我以为是一门很好的课，也主张应该开这门课，甚至应该是全校的公共课。这是一门素质教育课，谁都可以选。但是要清楚，这门课与学哲学和学逻辑都没有什么特别的关系。这是关于我是学逻辑学的，监理工程师曾经注册我如今注册全国一级建造师，有没有影响不在同一个公司注册的解答。236