极限状态法与安全系数法差异有哪些？

从根源上来说，桩身强度与桩岩土承载力验算公式的差异，主要在于计算理论的不同。桩身强度采用极限状态设计法，桩岩土承载力采用安全系数法。极限状态设计法本身是一种近似概率法，背后的理论是可靠度理论，在设计中的呈现，就是各种分项系数，包括荷载分项系数与抗力分项系数。承载力极限状态验算，通常采用基本组合。而安全系数法，本身是一种纯经验方法，采用包络的思想，将设计中的所有不确定性因素都打包到安全系数这个单一变量。这些不确定性因素包括：荷载、材料、施工、后期使用等因素。由于各种分项系数最终都体现为安全系数，所以这种方法采用的验算组合通常为标准组合。上部结构设计普通采用极限状态法，而与岩土承载力相关的，目前仍普遍采用安全系数法。所以，在设计结构基础时，这两种方法可能会交织在一起，甚至出现矛盾。上篇文章提到的，桩基承载力计算的冲突，只是其中一个侧影。事实上，我们可以举出更多例子。

1)抗拔桩桩身截面验算(《桩规》5.8.7条)，N≤fyAs，这里的桩身截面验算采用极限状态法，对应的是基本组合。抗拔桩桩侧承载力验算采用安全系数法，对应的是标准组合。我翻看广东省《地规》10.2.11条，抗拔桩桩身强度验算改用了安全系数法。

2)广东省《地规》5.2.6条，土层锚杆抗拔承载力计算和锚杆截面承载力计算，采用的都是安全系数法。《抗浮锚杆技术规程》(YB/T)4659-2018，锚杆抗拔承载力计算采用安全系数法，安全系数为2.0;锚杆截面承载力计算采用极限状态法，并规定荷载效应基本组合与标准组合之间的关系为1.35倍。在计算筋体黏结段长度时，又采用了安全系数法。《建筑工程抗浮设计规程》(DBJ/T15-125-2017),抗拔桩和抗浮锚杆，无论是抗拔承载力，还是截面承载力，均采用安全系数法。《建筑工程抗浮技术标准》(JGJ476-2019)，对锚杆抗拔承载力验算采用安全系数法，但对截面承载力验算，采用极限状态法，同时又引入了一个安全系数2.0，这就比较古怪。